Niemądre łamanie stereotypów.

Był rok 1989. Wracałem z Madagaskaru z praktyki diakońskiej do Polski. Mieliśmy międzylądowanie w Jemenie. W samolocie ostrzeżono nas, że w poczekalni nie wolno mieć ze sobą żadnych ornamentów religijnych (książki, krzyżyk) innych, aniżeli te należące do Islamu. Posiadanie ich groziło karą pozbawienia wolności do lat 2. Będąc w poczekalni ostentacyjnie wyjąłem brewiarz, uczyniłem znak krzyża i zacząłem modlitwę. Natychmiast podszedł do mnie ktoś z ochrony lotniska i sprawdził, co to za książka. Pozwolił mi na dalszą modlitwę. Po chwili podszedł jednak ktoś inny. A kiedy zorientował się, że jest to lektura z chrześcijańskimi tekstami liturgicznymi, chciał mnie aresztować, na co siedzący przy mnie nie pozwolił. Pozostał tak przy mnie do czasu, kiedy skończyłem modlitwę. Nie wiem, jaki ma to związek z tym zdarzenie, ale chciałbym go opisać.
O. Marek Mularczyk OMI

Muzułmankom ksiądz udzielił Komunii Świętej czy czegoś nie zrozumiałam ?

Pani Redaktor!
Rozumiem Pani oburzenie ale cóż ... - signum temporis. Przekaz przez szokowanie stał się normą (przecież Pani też w pewnym zakresie szokuje np. tym co Pani pisze). Takie postępowanie gwarantuje (do pewnego stopnia) osiągnięcie efektu w postaci zainteresowania odbiorców. Bo to jest oddziaływanie dwukierunkowe. Jest ktoś kto szokuje ale są też ci którzy oczekują (mniej lub bardziej świadomie) tego typu zachowań (lubią być szokowani). Przykład - z przyjemnością czytam Pani artykuły. Oczywiście nasuwa się w tym momencie pytanie o granice tego typu zachowań (nie tylko etyczne ale i te tzw. dobrego smaku). Czy w tym przypadku zostały one przekroczone? Wiele na to wskazuje, chociaż osobiście nie podjąłbym się oceny tej sytuacji, bo trzeba by same uczestniczki o kilka rzeczy zapytać, co bez wątpienia ułatwiłoby ocenę całego przedsięwzięcia.

Artykuł mnie nie szokuje zupełnie, za to samo przedstawienie tylko śmieszy... Coś z niego wyniknęło? Nic! I to jest dopiero szok! Dla "aktorów"... 😊 Damian

Zaraz. Skoro proboszcz miejsca (który w dodatku był świadkiem wydarzenia) nie stwierdził profanacji, to czy odczucia p.Ludwiki mają jakieś znaczenie? Są dwie możliwości: albo proboszcz jest nieprofesjonalny albo p.Ludwika myli się.
Po drugie: Komunii udzielił im ksiądz. Gdyby miał umotywowane podejrzenie że to prowokacja, to nie komunikowałby tych pań. Skoro zaś komunikował, to znaczy że nic nie budziło podejrzeń w ich zachowaniu. Czy były w stanie łaski uświęcającej nikt nie stwierdzi zdalnie. Podobnie jak w przypadku każdego człowieka przystępującego do komunii.
Po trzecie. Dobrze, że jeszcze ktokolwiek kłania się przed tabernakulum, skoro katolicy tego nie robią.

Skoro już temat o prowokacjach, to czekam aż GN napisze o Zbigniewie Wodeckim śpiewającym w kościele w Lubieniu Kujawskim…Pszczółkę Maję, ku uciesze tłumu. Rzecz jest do obejrzenia na na YouTube: "Powiatowe Obchody Święta Konstytucji 3-go Maja w Lubieniu Kujawskim", od 2:00 min.
Piszę bez złośliwości. Jeśli macie odwagę, napiszcie o tym. Niech rozgorzeje dyskusja.

Najgorsza w tym wszystkim to hipokryzja. Dyrekcja teatru zamiast powiedzieć „chcieliśmy sprowokować chrześcijan, aby wylazła z nich nietolerancja i fanatyzm”, perfidnie i prostacko kłamie „intencją warsztatów nie było prowokowanie”. A gdy ten chytry plan się nie powiódł, zamiast u siebie, szukają głupoty u innych „wyrażamy ubolewanie, że nasze działania zostały przez niektóre osoby niewłaściwie zinterpretowane”. Otóż, choćbyście nie wiem jak liczyli, było was zaledwie 45 tys. Reszta to hipokryzja.

Psycholog, a bardziej psychiatra to by się perfomankom teatralnym przydał, gdy weszły do meczetu. Bo nie wiem czy wyszły by nietknięte, raczej pobite do nieprzytomności !

Skoro ksiądz odprawiający Mszę św. bez wahania udzielił komunii tym "muzułmankom" może to oznaczać, że:

1) był wcześniej poinformowany o całej "akcji" i nie wzbudziło to jego sprzeciwu

2) czyni się pod płaszczykiem "warsztatów" małe kroczki w kierunku zrównania religii, a nawet interkomunii. Szok? No cóż, trzeba być przygotowanym na modne ostatnio "niespodzianki Ducha Świętego".

Świetna puenta pani redaktor!
A księdzu odprawiającemu Mszę dziwię się z powodu braku reakcji! Czy zapytał te kobiety przed udzieleniem komunii z kim ma do czynienia?? Przecież takie rzeczy mogą się zdarzać z udziałem prawdziwych muzułmanów!

Natomiast przyjęcie komunii św. przez te panie wydaje się świetokradcze.

Zastanawiam się dlaczego młody Kuroń i Michnik, a czasach, gdy należeli do Czerwonego Harcerstwa, a w Polsce panował stalinizm, nie wchodzili do kościołów i nie 'badali' społeczności katolików pod kątem tolerancji dla komunizmu i ateizmu. Ci się takiego stało przez ostatnie pół wieku, że ich potomkowie mają takie zainteresowania 'naukowe'? Nie znam odpowiedzi. Po prostu - pytam.

Po pierwsze nie były to muzułmański...tylko osoby w jakichś strojach. Muzulmaninem jest się po wyznania Sahady. A strój to tylko strój i nie oznacza ze ktoś jest muslim...to jakby koloratka oznaczała księdza :) głupie to eksperymenty...ale cóż o gustach się nie trzeba....

Muzułmanie nie biją pokłonów Mahometowi. To, wg islamu, byłby grzech, sprzeniewierzenie się zasadzie ścisłego monoteizmu. Proszę się dokształcić przed pisaniem tekstów.