Jeden przepis "janosikowego" niezgodny z konstytucją
Trybunał Konstytucyjny uznał w czwartek za częściowo niezgodny z konstytucją jeden przepis o tzw. janosikowym z trzech zakwestionowanych przez Warszawę i Kraków. TK orzekł o zgodności z konstytucją dwóch pozostałych przepisów.
Zdaniem Trybunału częściowo niezgodny z konstytucją jest art. 36 ust. 4 pkt 1 ustawy z 13 listopada 2003 r. o dochodach jednostek samorządu terytorialnego. Przepis ten jest niekonstytucyjny w zakresie, w jakim nie określa kryteriów, jakimi ma kierować się minister finansów przy ustalaniu części wyrównawczej, czyli tzw. janosikowego.
Trybunał uznał natomiast, że zgodne z konstytucją są: art. 29 ust. 1 oraz art. 32 ust. 3 ustawy. Stwierdził, że nie naruszają one zasady równości jednostek samorządu terytorialnego oraz zasady tzw. adekwatności, ponieważ na skutek wprowadzenia janosikowego samorządy nie zostały pozbawione środków, które uniemożliwiałyby ich funkcjonowanie.
W pozostałej części TK umorzył postępowanie.
Trybunał badał zgodność przepisów ustawy o dochodach jednostek samorządu terytorialnego w związku z zapisami Europejskiej Karty Samorządu Lokalnego.
Janosikowe to obowiązkowa wpłata do budżetu państwa, którą płacą najbogatsze gminy, powiaty i miasta na prawach powiatu z przeznaczeniem "na część równoważącą subwencji ogólnej" dla gmin. Obowiązek ten obejmuje gminy, w których dochody podatkowe są większe niż 150 proc. średniej dochodów podatkowych dla wszystkich gmin, a także powiaty, w których dochody te przekraczają 110 proc. średniej we wszystkich powiatach.
