Nowy numer 17/2024 Archiwum
  • goscimira
    16.10.2013 17:23
    Możecie mi stawiać milion minusów, a ja i ta będę przekonana, że tej katastrofie pomagano. Może nigdy nie dowiemy się prawdy, może ci którzy za tym stoją nigdy nie zostaną oficjalnie zdemaskowani. Lecz któregoś dnia i życie i historia upomni się o prawdę. Nawet jeśli będzie to prawda pośmiertna dla winowajców, to będzie to hańba dla ich potomków i ich imienia. Człowiek żyje tak długo, jak długo żyje pamięć o nim. Tylko... jaka pamięć?
    • cdn_d
      16.10.2013 18:46
      Twoje przekonanie @goscimira nie jest nam do szczęścia potrzebne. Więc możesz swoje przekonania kształtować w sposób dowolny i tak długo jak uważasz.
      doceń 1
    • kuriozum_3
      16.10.2013 21:47
      @goscimira, twoje przekonania są twoją prywatną sprawą i możesz je zmienić do woli. Mnie one do szczęścia nie są potrzebne.
      doceń 9
    • Stanisław_Miłosz
      17.10.2013 11:18
      "Nawet jeśli będzie to prawda pośmiertna dla winowajców, to będzie to hańba dla ich potomków i ich imienia. Człowiek żyje tak długo, jak długo żyje pamięć o nim. Tylko... jaka pamięć?"

      No to zaczną zmieniać nazwiska. Może już zmieniają?

      Zresztą, nie będzie to dla nich żadna przypadłość - mają to we krwi, bo nie pierwszy raz, dziadki i tatusie zmieniali, a ćwiczenie mistrza czyni, a mistrzostwo w genach na po.tomków przechodzi.

      doceń 0
  • joachim_kowalski
    16.10.2013 18:34
    Ciekawe, że nagrana przed posiedzeniem Zespołu rozmowa Macierewicza z Kaczyńskim, wskazuje, że Prezes PiS nie chciał zabierać głosu. Ciekawe dlaczego ? Może dlatego, że tych bredni o zamachu i wybuchach ma już sam dosyć. Politycznie to raczej nie przynosi zysków, bo referendum w Warszawie pokazało, że wielu Polaków nadal obawia się powrotu IV RP.
    doceń 16
    • senność
      16.10.2013 19:26
      A jeśli się okaże że Antoni nie jest wariatem o łagodnym spojrzeniu,prof. Binienda odkrył prawdę a Lasek i inni umoczeni w mataczeniu i zakrywaniu prawdy są winni - to przeprosisz za swój tekst ? Odpowiem za Ciebie - nie, bo trzeba mieć trochę wyobraźni i serca ( o innych organach nie wspomnę).
      Nie sądziłem że za mojego żywota zbliżę się do ujawnienia prawdy, liczyłem że pełne info. będzie w niebieskiej wikipedii św.Piotra.
      Myliłem się, jeśli nie rozjedzie mnie autobus, przeżyję kolejny zawał to doczekam tej ponurej wieści tak jak Rodziny zamordowanych w Katyniu poznały prawdę.
      doceń 1
    • kuriozum_3
      16.10.2013 21:58
      Panie @joachimie ja też podzielam te obawy. dosyć mamy politycznego awanturnictwa, a o mało mielibyśmy je w stolicy.
      doceń 5
  • londonerr
    16.10.2013 18:38
    A ja mysle, ze Lasek ma jeszcze niejednego asa w rekawie aby móc od czasu do czasu kompromitować błazeńskie teorie Macierewicza i jego speców od szybownictwa i eksplozji szop.
    • MarcinOkroj
      16.10.2013 19:48
      MarcinOkroj
      cos Ci sie pomylilo bo akurat specem od szybownictwa i motolotni jest sam Lasek, w odroznieniu od np. Berczynskiego (konstruktowa zatrudnianego przez Boeinga) czy szeroko pojetej dynamiki (Binieda) czy tez balistyki (Ronda). Poki co ¨asy¨ w rekawie Laska to zdjcie wraku pocietego wczesniej pilami przez Rosjan i ulozonego czysciutko na plycie lotniska jako ¨dowod¨ na urwanie skrzydla przez pancerna brzoze - to chocby z dzisiaj. Inne asy z rekawa to ¨kontekst sytuacyjny¨, na podstawie ktorego nie tylko uslyszal glos gen. Blasika tam, gdzie go nie ma ale najwyrazniej wyznaczyl lotu (ignorujac calkowicie wskazania jednego z wysokosciomierzy, ktore nie pasowaly do teorii). Problem w tym, ze o tym, co jest ¨asem¨ w rekawie oraz kto jest ekspertem od czego wypowiadaja sie lemingi, ktore przeczytaly slynny paszkwil ¨Trzej zamachowcy¨ w GW. To im calkowicie wystarcza do wyrobienia sobie opinii bo juz chocby przeczytanie oryginalow protokolow przesluchan, z ktorych pani Kubik starannie powybierala lemingom fragmemty, to to za duzo... w koncu 24 strony A4.
      doceń 1
  • Fryderyk
    16.10.2013 18:48
    Gościmiro masz rację. Za tę zbrodnię odpowiadają wszystkie "polskie" i polskie rządy po II Wojnie Światowej. Premierów tych rządów poszukaj sobie w Wikipedii. Wstyd mi, że jestem obywatelem słabej Rzeczypospolitej. Ps. pod moimi rządami ten stan rzeczy nie mógłby zaistnieć.
    doceń 0
  • Dionizy22
    16.10.2013 20:08
    Każdy, kto miał do czynienia z przypadkami zniszczeń samolotów i zna technologię budowy płatowca na podstawie tych fotek mogą z pełną świadomością stwierdzić, że nity są zerwane wskutek naprężeń od uderzenia w przeszkode stałą, brzoza to dość twarde drewno a ilość odrostów świadczy, że to dość stara i dość "guzowata" czyli twardy pień. Widok przewodów elektrycznych tez potwierdza, że zostały naciągnięte i zerwane.
    Gdyby pilotom udało sie wylądować to raczej nikt by im nie pozwolił wystartować po kolizjach z mniejszymi drzewkami bez konkretnego przeglądu gdyz takie sa procedury, afera by była na 24 fajery.
    Niedowiarkom polecam dokładnie zapoznać sie z raportem, zapisami rozmów z wieżą oraz prześledzić trajektorie lotu, to nie był cud ani wybuch tylko maksymalna nieodpowiedzialność i chociaż ta spoczywa na barkach kapitana samolotu to ja jednak obciążyłbym dowódcę sił powietrznych, gdyz on tam siedział by wylądować chociażby po "trupach", smutne to ale niestety prawdziwe.
    Wszelkie konsultacje z oszołomami typu Macierewicz, którzy swoja legendę rozmienili na papier toaletowy jest zbędna i nie przynosi korzyści wiedzy i logice a tylko konkretnym osobom które manipulują innymi, to nie po chrześcijańsku panie Antoni.
    Normalnie powinniśmy mieć mozliwość odwoływania posłów, którzy postępuja wbrew rozumowi i wbrew interesowi społeczeństwa, do dzisiaj się zastanawiam czy jest na żołdzie czy też tak niemiłosiernie złagany?
    doceń 1
  • Poza
    16.10.2013 20:13
    Po tych sensacyjnych wiadomościach Antoni i jego wyspecjalizowani i wykfalifikowani specjalistyczni specjaliści... powtarzam światowej klasy specjaliści od składania modeli samolotowych i zgniatania puszek po piwie z szybkością światła doprowadzą do załamania dogmatów fizyki i przedstawią nowe dowody.

    HIPOKRYZJA W NAJWYŻSZEJ FORMIE !!!
    doceń 14
    • MarcinOkroj
      16.10.2013 20:42
      MarcinOkroj
      nastepny leming, ktory z 24 stron przeczytal jedynie ¨sklejalem modele¨ samolotow jako odpowiedz na pytanie w kwestii formalnej. Jesli zas chodzi o dogmaty fizyki, to wlasnie pan Lasek je podwaza teoria o pancernej brzozie. Ale co o tym wg. leminga mozna wiedziec prof. Binieda czy prof. Nowaczyk? Wszak wg. oficjalnej wersji ¨jak walnelo to urwalo¨i to lemingom wystarcza do zaakceptowania teorii Millera/Laska. Tak samo, jak pokazanie kawalka jakiegos blizej niezidentyfikowanego drewna w skrzydle to niezaprzeczalny dowod na urwanie skrzydla przez brzoze.
      Obawiam sie, ze przy tym poziomie wiedzy i logiki mlodym Polakom (a przynajmniej ich czesci) bedzie mozna wmowic, ze np. wskutek kolizji z kotem samochod stracil kolo - wszak proporcje oraz predkosci poczatkowa cial dokladnie te same :)
      • Poza
        16.10.2013 20:50
        ja tu na razie widzę, że poza @Okrojem same lemingi. Dobrze, że on nie należy do nas. Rzeczywiście nie ten poziom, nie ten umysł, ale za to duża odporność na fakty.
        doceń 0
        0
      • jurek
        19.10.2013 13:12
        jurek
        Akurat z kotem nie miałem kolizji, ale niestety z sarną tak. Jakby Pan zobaczył jakie skutki dla średniego samochodu ma takie zderzenie przy prędkości ok. 90 km/h (powyginane wszystkie blachy z przodu, wybite wszystkie szklane elementy łącznie z szybą, a nawet delikatnie przesunięty silnik) to może trochę dałoby Panu pogląd na kwestie dynamiki.
        Nie rozumiem także co ma w Pana wywodzie do rzeczy "Prędkość początkowa ciał" - chodzi o kota, brzozę, koło ????
        doceń 4
        0
      • MarcinOkroj
        19.10.2013 22:38
        MarcinOkroj
        Ano sarna o masie 30 kg robi juz roznice w porownaniu z kotem o masie 5 kg. Niemniej powyginanie blachy czy przesuniety silnik to objawy dalekie od utraty np. kola. Przypominam, ze mowimy tu o hipotetycznej kolizji samolotu o masie startowej ponad 105 ton rozpedzonego do predkosci 270 km/h (za raportem Millera) i drzewa o predkosci 0 km/h i gestosci ok. 650 kg/m3. Piszac ¨predkosc poczatkowa cial¨ mialem na mysli to, ze zarowno brzoza jak i wspomniany kot nie przesuwali sie w kierunku drugiego obiektu bioracego udzial w (rzekomym) zderzeniu - wszak kot raczej nie biegnie w kierunku samochodu jadacego naprzeciw wiec ped kota oraz ped brzozy = zero. Jak sie Panu wydaje, czy zgodnie z zasadami fizyki przy takim zderzeniu obydwa ciala moga ulec przecieciu czy raczej tylko jedno z nich?
        doceń 0
        0
    • kuriozum_3
      17.10.2013 16:14
      @Poza,

      podzielam twoje zdanie, że marność tych ekspertów Macierewicza jest ewidentna. Widać ich fachowość przez puszkę od piwa, zdjęcie satelitarne z bazaru i wybuchy szop. Nadto wycieraczka przed drzwiami mieszkania Macierewicza stała się ostatnio skrzynką kontaktową w sprawie dowodów na zamach. Ale się czyta takie fakty, ho,ho...
      doceń 7
  • Anonim (konto usunięte)
    16.10.2013 20:57
    Doktor Lasek, to ten ekspert Tuska, który pomylił się o 1,66 m w mierzeniu brzozy od poziomu gruntu, do miejsca złamania. Oczywiście, każdy trzecioklasista ekierką kupioną w Biedronce, takiego błędu by nie popełnił.

    Ale doktór inzinier Lasek jest ekspertem Tuska i wykłada na Politechnice Warsiawskiej, gdzie jest nagradzany nagrodami rektorskimi.

    Według mnie za pomiar pancernej brzozy powinien dostać Nobla i humoris causa wszystkich uczelni świata, również teologicznych, a może przede wszystkim teologicznych.

    Doktór inzinier Lasek tworzy bowiem autentyczną religię smoleńską, razem ze swoim pryncypałem Tuskiem.

    Słowem wart Pajac Pajaca.
    • Dzisiaj..
      16.10.2013 21:11
      opublikowane zdjęcia wyraźnie pokazują części metalowe skrzydła wbite w brzozę. To definitywnie obala tezy o wybuchach i zamachu lansowane od 3 lat przez wszelkiej maści ekspertów zespołu Macierewicza, zarówno tych od puszek po piwie, jak i tych od wybuchów w szopie.

      Nie będę przekonywał na tym forum pupilów Macierewicza, któremu dowody podrzucają na wycieraczkę pod drzwi i jego ekspertów, którzy dowody nabywają na bazarze.
      • MarcinOkroj
        17.10.2013 12:00
        MarcinOkroj

        ¨opublikowane zdjęcia wyraźnie pokazują części metalowe skrzydła wbite w brzozę. To definitywnie obala tezy o wybuchach¨
         

        Niby na jakiej podstawie doszedles to tego wniosku, nasz forumowy Sherlocku? Jesli pokaze Tobie czesci gumowe opony wprasowane w asfalt to tez bedziesz dowodzil, ze to dowod na rozerwanie opony wskutek kontaktu z jezdnia? Najwyrazniej tak, ale obwiam sie, ze i tak nie zalapales analogii. 

        doceń 0
        0
      • pro_kontra
        17.10.2013 12:45
        Ty @Okrój niczego mi nie musisz pokazywać. Mam oczy więc widzę, a tobie proponuję zdjąć polityczną zaćmę, to też dojrzysz, to co ogromna większość Polaków widzi.
        doceń 0
        0
    • Anonim (konto usunięte)
      16.10.2013 21:28
      Minusy w komentarzach świadczą o tym, że pomylenie się o 1,66 m na długości pomiaru 5m nie jest wielkim błędem?

      Tuman czy łajdak stawia te minusy? I jedno i drugie?
      • apendula_niewdziosek
        16.10.2013 22:26
        apendula_niewdziosek
        Ludzie mają dość budowania teorii spiskowych na bazie jakichś bzdetów, niedomówień i zwykłego przekręcania faktów.
        doceń 0
        0
  • Anonim (konto usunięte)
    16.10.2013 21:12
    Lista nieuków - według doktóra inziniera Laska, Tefałenu i GieWu - popierających bzdury Macierewicza:

    PREZYDIUM KOMITETU
    1 Tadeusz Kaczorek Przewodniczący Elektrotechnika i Elektronika
    2 Jacek Rońda Wiceprzewodniczący Matematyka i Informatyka
    3 Kazimierz Flaga Członek Prezydium Mechanika i Konstrukcje
    4 Robert Gałązka Członek Prezydium Fizyka i Geotechnika
    5 Lucjan Piela Członek Prezydium Chemia i Badania Strukturalne
    6 Piotr Witakowski Członek Prezydium Matematyka i Informatyka

    CZŁONKOWIE HONOROWI KOMITETU
    1) Prof. zw. dr hab. inż. Janusz Turowski, 2) Prof. zw. dr hab. inż. czł. rzecz. PAN Jan Węglarz

    CZŁONKOWIE KOMITETU W PODZIALE NA GRUPY DYSCYPLIN

    Mechanika i Konstrukcje
    1. Prof. zw. dr hab. inż. Kazimierz Flaga, dr h.c. Politechniki Krakowskiej; Politechnika Krakowska
    2. Prof. dr hab. inż. Grzegorz Jemielita; 1) Politechnika Warszawska, 2) SGGW
    3. Prof. zw. dr hab. inż. Jan Obrębski; Politechnika Warszawska
    4. Dr hab. inż. Zdzisław Józef Śloderbach, prof. PO; Politechnika Opolska

    Matematyka i Informatyka
    1. Prof. dr hab. Witold Kosiński; 1) Polsko-Japońska Wyższa Szkoła Technik Komputerowych, 2)
    Uniwersytet Kazimierza Wielkiego
    2. Prof. dr hab. inż. Jacek Rońda; Akademia Górniczo Hutnicza
    3. Prof. dr hab. inż. Andrzej Stepnowski; Politechnika Gdańska
    4. Dr hab. Jerzy Urbanowicz, prof. IPI i IM PAN; 1) Instytut Matematyczny PAN, 2) Instytut Podstaw
    Informatyki PAN
    5. Prof. zw. dr hab. inż. czł. rzecz. PAN Jan Węglarz; 1) Politechnika Poznańska; Wydział Informatyki;
    Instytut Informatyki, 2) Instytut Chemii Bioorganicznej PAN
    6. Dr hab. inż. Piotr Witakowski, prof. AGH; Akademia Górniczo Hutnicza

    Elektrotechnika i Elektronika
    1. Prof. dr hab. inż. Jacek Gieras, IEEE Fellow, UTC Fellow; 1) UTC Aerospace Systems, Rockford, Il, USA,
    2) Uniwersytet Technologiczno-Przyrodniczy w Bydgoszczy
    2. Prof. zw. dr hab. inż. czł. rzecz. PAN Tadeusz Kaczorek; 1) Politechnika Białostocka, 2) Politechnika
    Warszawska
    3. Prof. zw. dr hab. inż. Janusz Turowski, dr h.c. Universita di Pavia; Politechnika Łódzka
    4. Prof. dr hab. inż. Kazimierz Andrzej Zakrzewski; Politechnika Łódzka

    Fizyka i Geotechnika
    1. Prof. zw. dr hab. Kazimierz Bodek; Uniwersytet Jagielloński
    2. Prof. dr hab. Marek Czachor, prof. PG; Politechnika Gdańska
    3. Prof. zw. dr hab. Robert Gałązka, czł. rzecz. PAN; Instytut Fizyki Polskiej Akademii Nauk
    4. Prof. dr hab. Zbigniew Jacyna-Onyszkiewicz, dr h.c. Uniwersytetu w Kaliningradzie; Uniwersytet Adama
    Mickiewicza w Poznaniu
    5. Kazimierz Nowaczyk, Ph.D. Assistant Professor;Center for Fluorescence Spectroscopy, University of
    Maryland School of Medicine
    6. Prof. dr hab. Andrzej. M. Oleś; Uniwersytet Jagielloński
    7. Dr hab. inż. Andrzej Truty, prof. PK; Politechnika Krakowska
    8. Prof. dr hab. Andrzej Wiśniewski; Instytut Fizyki Polskiej Akademii Nauk

    Chemia i Badania Strukturalne
    1. Prof. dr hab. Lucjan Piela, Uniwersytet Warszawski
    2. Prof. dr hab. Sławomir Szymański; Instytut Chemii Organicznej PAN
    3. Prof. dr hab. Krzysztof Woźniak; Uniwersytet Warszawski

    Lotnictwo i Aerodynamika
    1. Prof. dr inż. Wiesław Kazimierz Binienda; University of Akron (Ohio)
    2. Prof. dr hab. inż. Zdzisław Gosiewski; 1) Politechnika Białostocka, 2) Instytut Lotnictwa
    • Spec.
      16.10.2013 21:15
      Nie wiedziałem, że ta lista nieuków jest aż tak długa. Dzięki ci za informacje.
      doceń 12
      • Anonim (konto usunięte)
        17.10.2013 15:56
        Fakt, komuś oczytanemu na Gazecie Wyborczej, każdy z tytułem naukowym wydaje się głąbem.
        doceń 0
        0
  • Anonim (konto usunięte)
    16.10.2013 21:15
    cd listy:

    SKŁAD KOMITETU ORGANIZACYJNEGO KONFERENCJI SMOLEŃSKIEJ
    1. Dr inż. Wojciech Biliński – Politechnika Krakowska im. Tadeusza Kościuszki; Wydział Inżynierii Środowiska
    2. Prof. dr inż. Chris Cieszewski – University of Georgia, Athens GA
    3. Prof. dr hab. inż. Jacek Gieras, IEEE Fellow, UTC Fellow 1) UTC Aerospace Systems, Rockford, Il, USA 2) Uniwersytet Technologiczno-Przyrodniczy w Bydgoszczy, Instytut Elektrotechniki
    4. Dr hab. Andrzej Łusakowski, prof. IF PAN – Instytut Fizyki Polskiej Akademii Nauk
    5. Dr hab. inż. Paweł Staszewski, prof. PW - Politechnika Warszawska, Wydział Elektryczny, Instytut Maszyn Elektrycznych
    6. Dr hab. Jerzy Urbanowicz, prof. IM PAN i IPI PAN - Zmarł w dniu 6 września 2012 r.
    7. Prof. dr hab. Andrzej Wiśniewski - Instytut Fizyki Polskiej Akademii Nauk
    8. Dr hab. inż. Piotr Witakowski, prof. AGH - Akademia Górniczo-Hutnicza, Wydział Górnictwa i Geoinżynierii


    KOMITET INSPIRUJĄCY I DORADCZY
    1. Dr hab. Lech Baczewski, prof. IF PAN Instytut Fizyki Polskiej Akademii Nauk
    2. Prof. dr hab. Witold Bardyszewski Uniwersytet Warszawski, Wydział Fizyki
    3. Dr hab. Jarosław Bauer, prof. UŁ Uniwersytet Łódzki, Wydział Fizyki i Informatyki Stosowanej
    4. Prof. dr hab. inż. Marek Berkowski Instytut Fizyki Polskiej Akademii Nauk
    5. Prof. dr inż. Wiesław Binienda The University of Akron, Civil Engineering Department
    6. Prof. dr hab. Kazimierz Bodek Uniwersytet Jagielloński, Wydział Fizyki, Astronomii i Informatyki Stosowanej; Instytut Fizyki
    7. Prof. dr hab. Piotr Bogusławski Instytut Fizyki Polskiej Akademii Nauk
    8. Dr hab. Władysław Borgieł, prof. UŚl Uniwersytet Śląski, Wydział Matematyki Fizyki i Chemii, Zakład Fizyki Teoretycznej
    9. Prof. dr hab. inż. Jan Burcan, prof. zw. PŁ Politechnika Łódzka
    10. Prof. dr inż. Chris Cieszewski University of Georgia, Athens GA
    11. Prof. dr hab. Zygmunt Cieśla Instytut Biochemii i Biofizyki PAN
    12. Prof. dr hab. Marek Czachor Politechnika Gdańska, Wydział Fizyki Technicznej i Matematyki Stosowanej
    13. Prof. dr hab. Zbigniew Czarnocki Uniwersytet Warszawski, Wydział Chemii
    14. Prof. dr hab. Witold Dobrowolski Instytut Fizyki Polskiej Akademii Nauk
    15. Prof. dr hab. Ludwik Dobrzyński 1) Uniwersytet Kardynała Stefana Wyszyńskiego. Wydział Matematyczno-Przyrodniczy 2) Narodowe Centrum Badań Jądrowych
    16. Prof. dr hab. inż. Jan Tadeusz Duda Akademia Górniczo-Hutnicza, Wydział Zarządzania
    17. Prof. dr hab. inż. Władysław Dybczyński Politechnika Białostocka, Wydział Elektryczny
    18. Dr hab. inż. Wojciech Fabianowski Politechnika Warszawska, Wydział Chemiczny
    19. Prof. dr hab. inż. Andrzej Flaga Politechnika Krakowska, Instytut Mechaniki Budowli, Laboratorium Inżynierii Wiatrowej
    20. Prof. zw. dr hab. inż. Kazimierz Flaga, dr h.c. Politechniki Krakowskiej Politechnika Krakowska, Wydział Inżynierii Lądowej
    21. Dr hab. Wit Foryś, prof. UJ Uniwersytet Jagielloński, Instytut Informatyki
    22. Dr hab. Zbigniew Gajek, prof. INTIBS PAN Instytut Niskich Temperatur i Badań Strukturalnych Polskiej Akademii Nauk
    23. Prof. zw. dr hab. Robert Gałązka, czł. rzecz. PAN Instytut Fizyki Polskiej Akademii Nauk
    24. Prof. dr hab. inż. Jacek Gieras, IEEE Fellow, Hamilton Sundstrand Fellow 1) UTC Aerospace Systems, Rockford, Il, USA 2) Uniwersytet Technologiczno-Przyrodniczy w Bydgoszczy, Instytut Elektrotechniki
    25. Prof. dr hab. Grzegorz Gładyszewski Politechnika Lubelska, Wydział Podstaw Techniki
    26. Dr hab. inż. Jerzy Głuch, prof. PG Politechnika Gdańska, Wydział Oceanotechniki i Okrętownictwa
    27. Prof. dr hab. inż. Zdzisław Gosiewski Politechnika Białostocka, Wydział Mechaniczny, Kierownik Katedry Automatyki i Robotyki
    28. Dr hab. Ewa Anna Gruszczyńska-Ziółkowska, prof. UW Uniwersytet Warszawski, Instytut Muzykologii
    29. Dr hab. n. fiz. Marek Gutowski Instytut Fizyki Polskiej Akademii Nauk
    30. Prof. dr hab. czł. PAN Tadeusz Iwaniec, czł. Finnish Academy of Science and Letters, czł. Accademia delle Scienze Fisiche e Matematiche (Italy) 1) Syracuse University (USA) 2) University of Helsinki
    31. Prof. dr hab. Zbigniew Jacyna-Onyszkiewicz (fizyk), dr h.c. Uniwersytetu w Kaliningradzie Uniwersytet Adama Mickiewicza w Poznaniu, Wydział Fizyki Kierownik Zakładu Fizyki Kwantowej
    32. Dr hab. Maria Jaworska, prof. UŚ Uniwersytet Śląski, Instytut Chemii
    33. Prof. zw. dr hab. Zbigniew Jelonek Instytut Matematyczny PAN
    34. Prof. dr hab. inż. Grzegorz Jemielita 1) Politechnika Warszawska, Wydział Inżynierii Lądowej 2) SGGW 35. Prof. dr hab. Łukasz Kaczmarek Instytut Farmaceutyczny
    36. Prof. dr hab. inż. Krystyna Kamieńska-Trela Instytut Chemii Organicznej Polskiej Akademii Nauk
    37. Prof. zw. dr hab. inż. Janusz Kawecki Politechnika Krakowska
    38. Prof. dr hab. Jerzy Konior Uniwersytet Jagielloński, Instytut Fizyki
    39. Prof. zw. dr hab. inż. Robert Kosiński Politechnika Warszawska, Wydział Fizyki
    40. Dr hab. Piotr Kossacki, prof. UW Uniwersytet Warszawski, Wydział Fizyki
    41. Dr hab. Tomasz Krzysztoń Instytut Niskich Temperatur i Badań Strukturalnych Polskiej Akademii Nauk 42. Prof. nadzw. dr hab. Romuald Lemański Instytut Niskich Temperatur i Badań Strukturalnych Polskiej Akademii Nauk
    43. Dr hab. inż. Marek Łagoda prof. IBDiM, prof. PL Instytut Badawczy Dróg i Mostów, Politechnika Lubelska, Wydział Budownictwa i Architektury
    44. Dr hab. Andrzej Łusakowski prof. IF PAN Instytut Fizyki Polskiej Akademii Nauk
    45. Prof. dr hab. inż. Jan Maksymiuk Politechnika Warszawska, Wydział Elektryczny, Instytut Elektroenergetyki
    46. Prof. dr hab. Edward Malec Uniwersytet Jagielloński, , Wydział Fizyki, Astronomii i Informatyki Stosowanej, Instytut Fizyki
    47. Prof. dr hab. inż. Piotr Małoszewski Helmholtz Zentrum München Deutsches Forschungszentrum für Gesundheit und Umwelt GmbH
    48. Prof. dr hab. Janina Marciak - Kozłowska Instytut Technologii Elektronowej
    49. Prof. dr hab. Maciej Maśka Uniwersytet Śląski, Instytut Fizyki
    doceń 0
  • Anonim (konto usunięte)
    16.10.2013 21:15
    cd listy

    50. Dr hab. Mariusz Michta, prof. UO Uniwersytet Opolski, Instytut Matematyki i Informatyki
    51. Prof. dr hab. inż. Janina Milewska-Duda Akademia Górniczo-Hutnicza, Wydział Energetyki i Paliw
    52. Prof. dr hab. inż. arch. Anna Mitkowska Politechnika Krakowska, Wydział Architektury
    53. Dr hab. Grzegorz Musiał, prof. UAM, prof. WSKSiM Uniwersytet im. A. Mickiewicza, Wydział Fizyki, Zakład Fizyki Komputerowej
    54. Prof. zw. dr hab. Józef Medard Namysłowski Uniwersytet Warszawski, Wydział Fizyki
    55. Dr hab. inż. Andrzej Niemunis Karlsruher Institut fur Technologie
    56. t Prof. zw. dr hab. inż. Jan Obrębski Politechnika Warszawska, Wydział Inżynierii Lądowej
    57. Dr hab. Adam Obtułowicz Instytut Matematyczny Polskiej Akademii Nauk
    58. Prof. zw. dr hab. Andrzej Oleś dr h.c. Akademii Górniczo-Hutniczej Akademia Górniczo-Hutnicza
    59. Prof. dr hab. Andrzej. M. Oleś Uniwersytet Jagielloński, Wydział Fizyki, Astronomii i Informatyki Stosowanej
    60. Prof. zw. dr hab. inż. Bolesław Orłowski Instytut Historii Nauki PAN, Kierownik Sekcji Historii Nauk Ścisłych i Techniki, członek Rady Instytutu Pamięci Narodowej
    61. Prof. dr Andrzej Pacholczyk, FRAS University of Arizona, Astrophysics Steward Observatory
    62. Dr hab. inż. Jan Pawlikowski, prof. PW Politechnika Warszawska
    63. Dr hab. Marek Pękała Uniwersytet Warszawski, Wydział Chemii
    64. Dr hab. Krystyna Pękała Politechnika Warszawska, Wydział Fizyki
    65. Dr hab. inż. Andrzej Pfitzner, prof. PW Politechnika Warszawska, Wydział Elektroniki i Technik Informacyjnych
    66. Prof. dr hab. Lucjan Piela Uniwersytet Warszawski, Wydział Chemii
    67. Dr hab. inż. Marek Pietrzakowski, prof. PW Politechnika Warszawska, Wydział Samochodów i Maszyn Roboczych, Instytut Podstaw Budowy Maszyn
    68. Prof. zw. dr inż. Zbigniew Piłkowski Politechnika Częstochowska
    69. Prof. dr hab. Jan Pluta Politechnika Warszawska, Wydział Fizyki
    70. Dr hab. inż. Włodzimierz Przyborowski Politechnika Warszawska, Wydział Elektryczny, Instytut Maszyn Elektrycznych
    71. Dr hab. Tomasz Radożycki, prof. UKSW Uniwersytet Kardynała Stefana Wyszyńskiego, Wydział Matematyczno-Przyrodniczy
    72. Prof. zw. dr hab. Jakub Rembieliński Uniwersytet Łódzki, Uniwersytet Łódzki; Wydział Fizyki i Informatyki Stosowanej; Katedra Fizyki Teoretycznej
    73. Dr hab. inż. Mieczysław Ronkowski, prof. PG Politechnika Gdańska, Wydział Elektrotechniki i Automatyki
    74. Prof. dr hab. inż. Jacek Rońda Akademia Górniczo Hutnicza, Wydział Inżynierii Metali i Informatyki Przemysłowej
    75. Prof. dr hab. Zbigniew Rudy Uniwersytet Jagielloński, Wydział Fizyki, Astronomii i Informatyki Stosowanej
    76. Dr hab. Małgorzata Samsel-Czekała Instytut Niskich Temperatur i Badań Strukturalnych Polskiej Akademii Nauk
    77. Prof. dr hab. Rafał Siciński Uniwersytet Warszawski, Wydział Chemii
    78. Prof. dr hab. Zofia Sokołowska Instytut Agrofizyki Polskiej Akademii Nauk
    79. Prof. dr hab. Stefan Sokołowski Uniwersytet Marii Curie-Skł., Wydział Chemii, Zakład Modelowania Procesów Fizykochemicz.
    80. Prof. dr hab. Stanisław Spież Instytut Matematyczny PAN
    81. Dr hab. inż. Paweł Staszewski, prof. PW Politechnika Warszawska, Wydział Elektryczny, Instytut Maszyn Elektrycznych
    82. Prof. dr hab. inż. Andrzej Stepnowski Politechnika Gdańska, Wydział Elektroniki, Telekomunikacji i Informatyki
    83. Dr hab. Leszek Stolarczyk, prof. UW Uniwersytet Warszawski, Wydział Chemii
    84. Dr hab. Andrzej Szewczyk, prof. IF PAN Instytut Fizyki Polskiej Akademii Nauk
    85. Prof. dr hab. Sławomir Szymański Instytut Chemii Organicznej PAN
    86. Dr hab. inż. Zdzisław Józef Śloderbach, prof. PO Politechnika Opolska, Wydział Inżynierii Produkcji i Logistyki, Katedra Zastosowań Chemii i Mechaniki.
    87. Prof. zw. dr hab. Stefan Edmund Taczanowski Akademia Górniczo Hutnicza, Wydział Energetyki i Paliw
    88. Dr hab. Piotr Tomczak, prof. UAM Uniwersytet im. Adama Mickiewicza, Wydział Fizyki 89. Prof. zw. dr hab. inż. Janusz Turowski, dr h.c. Universita di Pavia Politechnika Łódzka, Instytut Mechatroniki i Systemów Informatycznych
    90. Dr hab. Jerzy Urbanowicz, prof. IM PAN i IPI PAN Zmarł w dniu 6 września 2012 r.
    91. Dr hab. Andrzej Wawro, prof. IF PAN Instytut Fizyki Polskiej Akademii Nauk
    92. Dr hab. inż. Wawszczak Włodzimierz, prof. PŁ Politechnika Łódzka, Wydział Mechaniczny
    93. Prof. zw. dr hab. inż. czł. rzecz. PAN Jan Węglarz Politechnika Poznańska; Wydział Informatyki; Instytut Informatyki
    94. Prof. dr hab. Andrzej Wiśniewski Instytut Fizyki Polskiej Akademii Nauk
    95. Dr hab. inż. Piotr Witakowski, prof. AGH, prof. ITB AGH, Wydział Górnictwa i Geoinżynierii
    96. Dr hab. inż. PhD Jerzy Wojewoda 1) University of Aberdeen, 2) Politechnika Łódzka
    97. Dr hab. Marek Wolf Uniwersytet Kardynała Stefana Wyszyńskiego, Wydział Matematyczno-Przyrodniczy
    98. Prof. zw. dr hab. Krzysztof Woźniak Uniwersytet Warszawski Wydział Chemii
    99. Dr hab. inż. Andrzej Ziółkowski Instytut Podstawowych Problemów Techniki PAN
    100. Dr hab. inż. Jerzy Żurański, prof. ITB Instytut Techniki Budowlanej
    • Anonim (konto usunięte)
      16.10.2013 21:29
      Proszę o 100 minusów.
      doceń 0
    • kuriozum_3
      16.10.2013 21:33
      Nigdy bym nie przypuszczał @peperS, że ta lista jak piszesz " nieuków popierających bzdury Macierewicza" jest aż tak długa. No, no...
      doceń 12
      • Anonim (konto usunięte)
        16.10.2013 21:37
        No widzisz jakim jesteś kuriozum?
        doceń 0
        0
      • kuriozum_3
        17.10.2013 13:16
        @peperS,

        powiem szczerze, że niektóre nazwiska na tej, jak twierdzisz "liście nieuków" mnie zaskakują. Ale każdy odpowiada za siebie. Np. prof. Gliński zapewne zostanie zgłoszony przez PiS na szefa polskiej reprezentacji. Znając Bońka, chyba nie ma szans, jak przy wszystkich poprzednich wyborach. Ale kto wie...
        doceń 11
        0
      • Anonim (konto usunięte)
        17.10.2013 15:55
        Kuriozum masz ewidentne problemy z czytaniem ze zrozumieniem.

        Przeczytaj dokładnie:
        "Lista nieuków - według doktóra inziniera Laska, Tefałenu i GieWu - popierających bzdury Macierewicza:... "
        doceń 0
        0
      • kuriozum_3
        17.10.2013 16:18
        @peperS,

        muszę cię zmartwić, ale cały czas gram z tobą w ciuciubabkę. Doskonale rozumiem te twoje brednie i od samego początku posługuje się twoimi słowami a contrario. Super zabawa. Miłego dnia.
        doceń 8
        0
      • MarcinOkroj
        17.10.2013 18:59
        MarcinOkroj
        Raczej glupia zabawa robic z siebie durnia. Ale tak juz jest, ze durni ludzie maja durne zabawy. Milego dnia, nasza Ty forumowa ciuciubabko :)
        doceń 0
        0
      • kuriozum_3
        17.10.2013 23:03
        @okrój,

        zapewne wiesz po czym dureń poznaje durnia?

        Twój pupil Macierewicz wznosi się ostatnio na wyżyny intelektu, a wiedzę czerpie z wycieraczki. Zaś dzisiaj twój ulubiony po Biniendzie ekspert Rónda w TV Trwam powiedział, że grał w wywiadzie z Kraśko, że piloci nie zeszli poniżej 100 m, bo faktycznie zeszli. Przecież tam zginęło 96 wybitnych i znanych Polaków, a "ekspert" Rónda gra, jak w karty. Totalna kompromitacja. Zmień sobie nick po tym co wyprawiają twoi pupile.
        doceń 7
        0
      • MarcinOkroj
        18.10.2013 12:10
        MarcinOkroj
        Duren nie moze poznac durnowatego zachowania u drugiego durnia - z definicji. Wiem, ze to dla Ciebie trudne ale moze jak bardzo sie skupisz to uda Ci sie dojsc do tego wniosku :) aaa, i nie zmieniam nickow, w odroznieniu od Ciebie.. I nie mam tez zadnych pupili ani ulubionych ekspertow, co starasz sie tutaj wmowic.

        Macierewicz?? - prosze, przytocz nam co konkretnie masz na mysli w swoim glupkowato-ironicznym komentarzu. Zachowanie Rondy skomentowalem juz tu: http://gosc.pl/komentarze/dodaj/444513i jego glupawy ¨blef¨ akutat nie ma wplywu na badania wlasne, badania prof. Biniedy oraz na fakty zaniedban Laska czy przedstawianiu przeslanek jako dowodow. Ale co taka ciuciubabka jak Ty moze na ten temat wiedziec?
        doceń 0
        0
      • kuriozum_3
        18.10.2013 15:59
        @Okrój,

        powinieneś wiedzieć, że przypadek każdego durnia jest inny z uwagi na poziom durnoty i nic nie wynika z definicji, bo jej nie ma.

        Co do Macierewicza, to może nie wiesz, ale twój pupil na pytanie dziennikarza: skąd ma te zdjęcia i inne materiały, odpowiedział, że dostaje na wycieraczkę przed drzwi mieszkania.

        Zapewne od ludzi mu życzliwych, chcących pomóc udowodnić ów. zamach.
        doceń 2
        0
      • Anonim (konto usunięte)
        19.10.2013 18:05
        Kuriozum a contrario bawi się ze mną w ciuciubabkę.

        Niestety pracuję, nie mam czasu ślęczeć nad komputerem i odpisywać na twoje idiotyczne zaczepki.

        Nie potrafisz wykrzesać z siebie żadnego rzeczowego argumentu. Jedyne co potrafisz to ciuciubabka, przedrzeźnianie, złośliwość.

        Ale nie mogę się po tobie niczego mądrego spodziewać, były pośle PełO, przyjacielu Adama Michnika, zajadły obrońco tuskizmu i wszelkiej głupoty.

        Tak więc kończę w imię, zasady - mądry głupiemu ustąpi.

        Miłego wstawiania minusów.
        doceń 0
        0
      • Anonim (konto usunięte)
        19.10.2013 20:34
        Nieszczęśniku, zawiązałeś sobie oczy i myślisz, że grasz ze mną w ciuciubabkę?

        Całkiem ci odbiło.
        doceń 0
        0
      • MarcinOkroj
        19.10.2013 22:43
        MarcinOkroj
        owszem, definicja istnieje, tyle ze jej poznanie wymaga przejrzenia az dwoch odsylaczy w slowniku jezyka polskiego. Sprobuj, powinno Ci sie udac :)

        Twoj drugi akapit jedynie uwiarygadnia moja teze - wszak tylko duren (oczywiscie pod warunkiem, ze widzial i slyszal owo wystapienie a nie przeczytal o nim w GW) nie zauwazy w nim ironii i bedzie bral owa wypowiedz na powaznie.
        doceń 0
        0
  • kuriozum_3
    16.10.2013 21:24
    Katastrofa narodowa przerodziła się w żałosny kabaret. Nie zrobiła tego sama. Nie wiem, czy to tylko głupota i psychoza, łajdactwo obliczone na przejęcie władzy, czy celowe odwracanie uwagi od "wkładu" Jarosława Kaczyńskiego w doprowadzenie do tragedii. Jedno jest pewne: nigdy i w żadnych okolicznościach PiS nie może decydować o losach kraju, jeśli ten kraj ma skończyć lepiej, niż ten samolot.
    doceń 11
  • Anonim (konto usunięte)
    16.10.2013 21:35
    Dorobek naukowy ekspertów Tuska:

    Komisja Badania Wypadków Lotniczych Lotnictwa Państwowego

    Zwana potocznie komisją Millera. W jej składzie pracowało 34 osoby. 27 paniom i panom magistrom musimy grzecznie podziękować. Nie żeby było z nimi coś nie tak, ale jeśli to ma być pojedynek naukowców to z komisji Millera do drugiej rundy przechodzi 7 osób:

    prof. dr hab. inż. Ryszard Krystek

    dr Agnieszka Kunert-Diallo

    dr inż. Maciej Lasek

    ppłk dr inż. Sławomir Michalak

    płk dr n. med. Olaf Truszczyński

    dr inż. Stanisław Żurkowski

    dr hab. Marek Żylicz

    Jeden z nich to doktor nauk medycznych, jest także dwójka prawników czyli z zakresu nauk ścisłych pozostają 4 osoby: dr inż. Maciej Lasek, prof. dr hab. inż. Ryszard Krystek, ppłk dr inż. Sławomir Michalak i dr inż. Stanisław Żurkowski. Zacznijmy od obecnego przewodniczącego zarówno KBWLLP i jednocześnie szefa tzw. Komisji Laska – państwowego organu do wyjaśniania. Nie piszę wyjaśniania czego, bo jak na razie nie było nawet próby wyjaśniania co mają wyjaśniać. O ile mi wiadomo w chwili pisania tego tekstu nie udało im się od wielu miesięcy nawet uruchomić strony internetowej, pomimo że korzystają oni ze wsparcia infrastruktury rządu oraz że pobierają za swoją pracę nie takie skromne pensje z pieniędzy podatnika. Póki co wydaje się, że największa ich aktywność to wyjaśnianie, że inni naukowcy nie powinni wyjaśniać.

    Poniżej wyniki wyszukiwań naukowych publikacji ze zbioru baz danych Scopus i ISI.

    Dr inż. Maciej Lasek. W ciągu ostatnich 16 lat 0 (słownie: zero) publikacji w jakimkolwiek czasopiśmie ISI. 6 publikacji z ostatnich 16 lat to wyłącznie materiały z konferencji, jako współautor. Cytowań: zero. H-index: zero. Jedyny artykuł dr. inż Laska jaki udało mi się znaleźć w indeksowanym czasopiśmie pochodzi sprzed 17 lat. To czasopismo to polski kwartalnik Journal of Theoretical and Applied Mechanics (JTAM) wydawany przez Polskie Towarzystwo Mechaniki Teoretycznej i Stosowanej. W obecnym rankingu czasopism ISI w kategorii Mechanics na 134 indeksowane w tej kategorii czasopisma JTAM zajmuje 115 pozycję.

    Prof. dr hab. inż. Ryszard Krystek. Zgodnie z bazą danych Nauka Polska profesor zwyczajny na Politechnice Gdańskiej; Wydział Inżynierii Lądowej i Środowiska; Katedra Inżynierii Drogowej. Zgodnie ze Scopus publikacji: zero. Cytowań: zero. H-index: zero.

    ppłk dr inż. Sławomir Michalak. Publikacji: zero. Cytowań: zero. H-index: zero.

    Dr inż. Stanisław Żurkowski. Publikacji: zero. Cytowań: zero. H-index: zero.
    doceń 0
  • Anonim (konto usunięte)
    16.10.2013 21:36
    Dorobek naukowy "ciemniaków" Macierewicza:

    Prof. Wiesław Binienda. 95 publikacji w ciągu ostatnich 16 lat. 455 cytowań. H-index (uwzględnione publikacje tylko od 1996 roku): 10. Szereg publikacji w czasopismach ISI z zakresu inżynierii lotniczej, kompozytów czy modelowania matematycznego. Przykłady tych czasopism to AIAA Journal wydawany przez American Institute of Aeronautics and Astronautics (4 miejsce w rankingu czasopism w kategorii Engineering, Aerospace), Journal of Aircraft, Journal of Aerospace Engineering, Applied Mechanics Reviews (9 pozycja w kategorii Mechanics na 134 czasopisma), Composites - Part A: Applied Science and Manufacturing (2 miejsce wśród czasopism ISI z kategorii Engineering, Manufacturing), Computational Mechanics, International Journal of Fracture i innych.

    Prof. dr hab. inż. Jacek Rońda. Zgodnie z bazą danych Nauka Polska profesor nadzwyczajny na Akademii Górniczo-Hutniczej im. Stanisława Staszica w Krakowie; Wydział Inżynierii Metali i Informatyki Przemysłowej; Katedra Informatyki Stosowanej i Modelowania. Publikacji: 15. Cytowań: 69. H-index (uwzględnione publikacje tylko od 1996 roku): 4. Szereg publikacji w czasopismach ISI z zakresu mechaniki i symulacji, jak Computer Methods in Applied Mechanics and Engineering, Archive of Applied Mechanics i innych.

    Dr inż. Gregory Szuladziński. Publikacji: 18 (w tym większość jako pojedynczy autor). Cytowań: 7. H-index (uwzględnione publikacje tylko od 1996 roku): 1. Publikacje w czasopimach ISI, jak Journal of Computational and Nonlinear Dynamics, Journal of Engineering Mechanics, a także specjalistycznych czasopismach, jak Journal of Explosives Engineering wydawany przez International Society of Explosives Engineers. Także autor książek, jak Formulas for Mechanical and Structural Shock and Impact (2009, CRCPress) i Dynamics of Structures and Machinery: Problems and Solutions (1982, Wiley).

    Prof. Kazimierz Nowaczyk. Publikacji: 29. Cytowań: 855. H-index (uwzględnione publikacje tylko od 1996 roku): 11. Publikacje w czasopismach ISI, jak Journal of Physical Chemistry B czy Analytical Chemistry. Autor monografii o nowej metodzie mikroskopii (FLIM) i 2 patentów. Edit: Według bazy danych Thomson-Reuters, która zawiera publikacje także sprzed roku 1996 liczba publikacji: 31 (ogólna 52). Suma cytowań: 959 (ogólna ponad 1400). H-index: 13.
    • kuriozum_3
      16.10.2013 21:45
      @peperS, co ty z tymi ciemniakami od Macierewicza. Przestan ubliżać ekspertom Zespołu pana Antoniego.
      • Anonim (konto usunięte)
        16.10.2013 21:49
        Czytaj ze zrozumieniem. Wiem, że przychodzi ci to z trudem, ale czego spodziewać się po kuriozum?
        doceń 0
        0
  • Anonim (konto usunięte)
    16.10.2013 21:47
    Tytuły publikacji naukowych doktora inziniera Laska:

    1. Modelowanie sterowanego lotu ornitoptera w burzliwej atmosferze

    2. Modelowanie i realizacja techniczna urządzeń wspomagających kaskaderskie efekty specjalne

    3. Modelowanie wpływu płatowca na współczynniki aerodynamiczne podwieszeń za pomocą metod panelowych niskiego rzędu

    Uważam, że autor tak znamienitych publikacji naukowych jest szczególnie predestynowany do badania katastrofy smoleńskiej.
    • kuriozum_3
      16.10.2013 21:50
      Też tak uważam @peperS, że dr.Lasek, jako
      autor tak znamienitych publikacji naukowych jest szczególnie predestynowany do badania katastrofy smoleńskiej. Właśnie to robi, bądź cierpliwy.
      • Anonim (konto usunięte)
        16.10.2013 23:03
        Wypowiedź kuriozum.
        doceń 0
        0
      • kuriozum_3
        17.10.2013 13:01
        @peperS,
        nie podzielam twego zdania, że moja odpowiedź pozbawiona jest podstaw. Przeczytaj raz jeszcze.
        doceń 6
        0
      • Anonim (konto usunięte)
        17.10.2013 15:59
        Nie masz nic do powiedzenia. Kublikujesz - tylko tyle potrafisz.
        doceń 0
        0
      • kuriozum_3
        17.10.2013 16:21
        Nie @peperS,

        potrafię dużo więcej, tylko na dyskusję z tobą nie trzeba nic więcej. Wystarczy to co jest.
        doceń 4
        0
  • ds
    16.10.2013 22:10
    Analityk ruchu dwukierunkowego na drogach dwupasmowych, specjalistka od paralotni i spadochronów, wreszcie psycholog dorabiający w salonie kosmetycznym jako ekspert od odchudzania – tacy fachowcy weszli w skład komisji badającej najpoważniejszą katastrofę lotniczą w dziejach Polski. Kierował nią Jerzy Miller, specjalista obróbki skrawaniem z doświadczeniem w zakresie świadczeń zdrowotnych i refundacji leków. W komisji nie było znawców konstrukcji tupolewa, wojskowych kontrolerów lotu ani specjalistów od wybuchów. Szesnaścioro członków komisji w ogóle nie pofatygowało się do Smoleńska, a ci, którzy tam pojechali, nie zbadali wraku ani pancernej brzozy – pisze „Gazeta Polska”.

    Mało wam jeszcze?
    doceń 0
  • Antoni
    16.10.2013 22:16
    Ciekawe, czy żyją jeszcze kontrolerzy lotów na lotnisku w Smoleńsku? Zanim udało się ich przesłuchać przez Polaków, słuch o nich zaginął.
    doceń 4
  • PL
    17.10.2013 00:05
    Żal mi tych wszystkich którzy wierzą Macierewiczowi. Umrą nienawidząc innych. Oszukani. Pozostawieni sobie. Znudziło mi się już przekonywanie "smoleńczyków", że zamachu nie było. Nic nie trafia. Ale żaden nie najedzie samochodem na drzewo. Choć stal jest wytrzymalsza od duraluminium więc samochody winny ścinać większość drzew lol a jazda samochodem tak 150 km/h w gęstej mgle to pestka choć tego też żaden spróbować nie chce.
    Dziwne to wszystko.
    • peperS
      17.10.2013 08:50
      Nigdzie nie napisałem, że wierzę Macierewiczowi. Postawienie Macierewicza na czele tej komisji parlamentarnej to ciężkie nieporozumienie.

      Natomiast nie wierzę Tuskowi i Laskowi. Nie wierzę bolszewickim mediom.

      Chodzi o to, że argumenty Biniendy i Nowaczyka można poddać krytycznej weryfikacji naukowej. Ale nie zrobi tego nikt z zespołu inziniera Laska i Millera, bo są za ciency na to.

      Może tego dokonać np. prof Kleiber, szef PAN. Ale takiej konfrontacji nie chce Tusk z dwóch powodów:

      1. Taka konfrontacja może przyznać rację Biniendzie - wtedy Tusk kończy za kratami.

      2. Konfrontacja obala teorię Biniendy - wtedy mamy do czynienia z końcem sporu smoleńskiego. Czym wtedy będzie się karmić Tusk, GieWu, Tefałen, Wtył, Lisłik w swojej antypisowskiej propagandzie?

      Tu nie chodzi o jakąś nienawiść, ale o prawdę, a jako obywatel mam do niej prawo.
      • apendula_niewdziosek
        17.10.2013 09:35
        apendula_niewdziosek
        Ile razy już "eksperci" Macierewicza się skompromitowali, to szkoda gadać. Argumentów Biniendy niesposób weryfikować naukowo, skoro nie ujawnia on swojego modelu.
        Ile razy słyszeliśmy od Macierewicza o jakichś rewelacjach rzucających na kolana, po czym następowało ciche piardnięcie. Tych ludzi nie da się traktować poważnie.
        doceń 13
        0
      • peperS
        17.10.2013 10:25
        "Argumentów Biniendy niesposób weryfikować naukowo, skoro nie ujawnia on swojego modelu."

        Przepraszam, Binienda komu ma ujawnić ów "model"? Appenduli, Michnikowi, Wajdzie, Olbrychskiemu, Olejnikowej, inzinierowi Laskowi, Kuźniarowi, Palikotowi, Gugale, Niesiołowskiemu?

        Litości.

        Jest propozycja profesora Kleibera. O ile wiem Binienda i inni są gotowi na taką konfrontację. Ludziom mądrym zależy na rozwiązaniu sporu.

        Głupcom, tchórzom i oszustom zależy na podsycaniu sporu i autoryzowaniu go przez różnych "olbrychskich" oraz inne "ałtoritety moralne".
        doceń 0
        0
      • apendula_niewdziosek
        17.10.2013 11:43
        apendula_niewdziosek
        Jak to komu ma ujawnić? WSZYSTKIM! Opublikować w sposób ogólnodostępny! Żeby każdy począwszy od profesorów na pryszczatych 16-latkach kończąc mógł powtórzyć jego obliczenia. Nie wiesz na czym polega praca naukowa?
        doceń 10
        0
      • MarcinOkroj
        17.10.2013 12:05
        MarcinOkroj
        On zapewne wie, na czym polega prezentacja naukowa. Jesli Ty nie wiesz, to wyjasniam: prezentacja / publikacja musi m.in. spelniac kryteria procesu peer-review. I takie wlasnie kryteria maja spelniac referaty na konferencje zaproponowana przez prof. Kleibera, na ktora chca sie wybrac prof. Bienieda i spolka aby podyskutowac na naukowe tematy w gronie naukowcow. Najwyrazniej nie spieszno ku temu dr. Laskowi. Tak wiec, mylisz tutaj pojecie prezentacji naukowej z prezentacja tresci np. na blogach.
        doceń 0
        0
      • kuriozum_3
        17.10.2013 13:11
        @peperS,
        mile mnie zaskoczyłeś stwierdzeniem, że Macierewiczowi nie wolno wierzyć. Niektórzy na tym forum ślepo mu wierzą. Binienda powinien przede wszystkim pokazać dowody Polakom, by przekonać ich do swej racji. Ale jak się ma kłopoty z obsługą prostych urządzeń komputerowych, do tego widoczne zdolności do konfabulacji poparte politycznym fanatyzmem, to wiarygodność swych tez nie sposób udowodnić, nie mówiąc już o przekonaniu Polaków. Ostatnia konferencja w trakcie której wyszedł nawet sam Kaczyński, to zamach na zdrowy rozsądek. ale niech się bawią za pieniądze podatników, bo to nadzieja, że IV RP , to śmietnik historii.
        doceń 14
        0
      • Anonim (konto usunięte)
        17.10.2013 15:51
        Zamachem na zdrowy rozsądek jest argumentacja kuriozum.

        O appenduli już nawet nie wspomnę, bo jak sam się przyznał jest częstym gościem psychiatryka.
        doceń 0
        0
      • Anonim (konto usunięte)
        17.10.2013 16:09
        "... mile mnie zaskoczyłeś ..." - kuriozum - ciebie nie da się zaskoczyć; do tego trzeba mieć mózg.
        doceń 0
        0
  • Lotnik
    17.10.2013 11:27
    http://wiadomosci.onet.pl/kraj/prof-jacek-ronda-w-tv-trwam-blefowalem/sn8sy

    I wszystko na ten temat :)
    doceń 10
    • MarcinOkroj
      17.10.2013 12:08
      MarcinOkroj
      Co rozumiesz pod pojeciem ¨wszystko na ten temat¨? Czy to w jakikolwiek sposob uwiarygadnia teze Laska lub teze Biniedy? Gdybys chcial zboczyc z tematu to przypominam:

      Lasek uwaza, ze wskutek kolizji z brzoza samolot stracil skrzydlo, co bylo bezposrednia przyczyna katastrofy.

      Binieda uwaza, ze slynna brzoza smolenska, nawet gdyby rzeczywiscie zderzyl sie z nia TU154, nie byla w stanie odciac skrzydla samolotu.

      Teraz mozesz odniesc sie do meritum i wyjasnic wszystkim, co miales na mysli.
      doceń 0
  • Dante_44
    18.10.2013 18:10
    Dotarłem do ciekawej korespondencji. Oto ona:

    List prof. Rońdy do redakcji tygodnika "Nie" z 1998 r.
    Źródło: a1.nie.com.pl/art14514.htm

    "Tradycje głupoty polskiej

    Po kolejnej porcji lektury Pańskiego wspaniałego tygodnika "NIE" z przerażeniem stwierdziłem, że głupota leaderów polskiej prawicy jest wieczna i nie podlega modyfikacji od 75 lat. Nawet tytuły gazecin, jakie są wydawane dla zwolenników tej opcji widzenia Świata, są podobne jak te przedwojenne, np. "Nasz Dziennik" teraz i "Mały Dziennik" przed wojną.Zmieniły się wszak programy nauczania w szkołach, lektury szkolne, zależności od "Starszych Braci", stosunki sąsiedzkie w Europie, a frazeologia i język prawicy pozostały te same. Ekonomia również zatoczyła krąg i nic a nic nie wpłynęła na procesy myślowe w ciasnych łebkach polskich prawiczków.

    Czy jedyną przyczyną jest wieczne przymierze prawicy z nacjonal-katolicyzmem? Czy też może ślepe naśladownictwo przodków-prawicowców, tych co to bili konia na widok kobyły Pana Marszałka Piłsudskiego i uczyli wnuki głupawych piosenek ku czci tego wielkiego demokraty-zamachowca majowego. Może tak działa na słabszych umysłowo literatura pisana ku pokrzepieniu serc i pognębieniu sąsiadów? A może jest to wynik tradycji polsko-mocarstwowych z szesnastego i siedemnastego wieku? Co ma większy wpływ na głupotę polską: edukacja, tradycja, religia, czy też brak znajomości historii Europy?

    W związku z powyższymi wątpliwościami uprzejmie pragnę zachęcić "NIE" do podjęcia inicjatywy zorganizowania "Wszech-Polskiej" konferencji naukowej na temat "Przyczyny Nieśmiertelności Głupoty Polskiej Prawicy". Sądzę, że rządy AWS, prasa prawicowa i radyjo M dostarczą nam wielu wspaniałych przykładów kontynuacji dzieła przodków-prawicowców w kształtowaniu kolejnego odcinka Wolnej Polski.

    Jacek Ronda,
    Cape Town, South Africa”
    doceń 15
  • Anonim (konto usunięte)
    19.10.2013 20:38
    "Nieprzeprowadzenie gruntownego śledztwa czyni z polskich władz wspólników zbrodni i jest aktem podległości wobec Rosji. To obraza dla polskiego honoru, wartości i historii. Władze w Warszawie, legitymizując sprzeczną z dowodami rosyjską wersję katastrofy, dokonują aktu kolaboracji - mówi Walter Jajko, emerytowany generał amerykańskich Sił Powietrznych, były doradca sekretarza obrony USA ds. wywiadu, w rozmowie z „Gazetą Polską”."

    Całość: http://niezalezna.pl/47354-rosyjska-agentura-ukrywa-prawde-o-smolensku-rozmowa-z-amerykanskim-generalem
    doceń 0
  • hansik
    19.10.2013 21:16
    hansik
    Co to za kompletny szaleniec grasuje wśród normalnych ludzi? Kuriozum - idź na gazeta.pl - tam znajdziesz sobie równych intelektualnie, starych wypróbowanych towarzyszy.
    Kto wie, może sam Michnik przeczyta twój komentarz? Dostąpisz łaski, ciuciubabko a contrario, ty largo kościoła czerskiego.
    doceń 0
  • Piotr_Adamczyk
    20.10.2013 12:18
    Koniec smoleńskiej herezji?

    Dobrze, że kłamstwo smoleńskie o zamachu zostało bezlitośnie obnażone. Rońda kłamał i przyznał się do tego kłamstwa publicznie. I to gdzie, w telewizji ks. Rydzyka.

    Cytowany w artykule GN/PAP Jacek Rońda okazał się szemranym "ekspertem" NIE Jerzego Urbana.
    To największa hańba dla PiS i J. Kaczyńskiego.

    Pewno niektórzy Szanowni Forumowicze czują się mocno rozczarowani takim obrotem sprawy.
    Ich wiara w religię smoleńską okazała się zabobonem, co publicznie przyznał jeden z jej czołowych kapłanów.


    doceń 29
    • Dante_44
      20.10.2013 14:04
      @Piotrze,
      masz racje. Sam się zdziwiłem, kiedy przeczytałem tę korespondencję Rońdy do Urbana. Nie ma co znakomity ekspert. Rację maja ci, którzy twierdzą, że Zespół Macierewicza winien teraz już za własne pieniądze, a nie podatników bawić się w zamach.
      doceń 34
  • mazo
    20.10.2013 13:45
    Mieliśmy już tyle absurdów zespołu Macierewicza (nie tylko w wykonaniu Rońdy),
    ale to nie wystarczy. Trzeba pokazać wszystkie. Dokładnie WSZYSTKIE.
    A i tak zostanie garstka nieprzekonanych. Oni w to wierzą. A wiara to wiara.
    Ona nie wymaga twardych dowodów, inaczej upadłyby wszystkie wiary...
    doceń 30
  • Radek4
    20.10.2013 13:48
    Wszyscy doskonale wiedzieli kto to jest, ale w "imię prawdy" zatrudnili by nawet Kiszczaka gdyby mówił to, co chcą.
    Najpierw Binienda dał ciała z fotoszopem, teraz "Słyszący W Wiadrze" Rońda. Skąd oni ich wzięli, z łapanki?
    doceń 28
    • MarcinOkroj
      20.10.2013 19:28
      MarcinOkroj
      Nastepny klamczuh. Bienieda wyraznie zaznaaczyl, ze owo slynne ¨sfalszowane¨ zdjecie to rekonstrukcja komputerowa a nie oryginal, ale tego lemingi juz nie wiedza lub co gorsze, celowo klamia. Zeby bylo jeszcze smieszniej, prosze spojrzec na strone 106 raportu MAK i sprawdzic, czy dokladnie tak samo ulozone skrzydlo nie figuruje na tamtym zdjeciu???

      Ale coz, jesli pokaze sie w mediach print-screena z konferencji opatrzonego odpowiednia narracja a zaden z odbiorcow tak wyselekcjowanego przekazu nie zada sobie trudu weryfikacji materialu u zrodla, to potem mamy ogolne oglupienie jak powyzej.
      doceń 0
  • Fakiba
    20.10.2013 13:49
    Dla Antka ważne jest że ten osobnik dobrze kłamał i mataczył , a co robił przedtem to nie było ważne do czasu jak pasował Jarkowi i Antkowi , dopiero teraz się przyda do lustracji
    doceń 10
  • Jacenty
    20.10.2013 13:53
    Wierzę że przypadki Rońdy (przyznał się że kłamał) i Biniędy ( robi swoje wyliczanki na postawie fałszywych zdjęć i materiałów dostarczonych mu przez Antka), to początek końca Macierewicza z zespołem i całego pisu z Jarkiem na czele , nawet mohery zaczynają widzieć że to jedno wielkie oszustwo
    doceń 30
    • MarcinOkroj
      20.10.2013 19:24
      MarcinOkroj
      Albo celowo klamiesz albo po prosty Twoja wiedza w temacie jest delikatnie mowiac zadna. Tytulem sprostwoania, profesor Bienieda nie robi swoich ¨wyliczanek¨ na podstawie jakichkolwiek zdjec i postawienie takiej tezy w zasadzie stawia Cie w tym momencie na rowni z prof. Ronda. Jak sie czujesz w tej roli?
      • agnostos
        20.10.2013 22:58
        agnostos
        Marcin Okrój znowu kłamie?! To nic nie da! A. Macierewicz skończy w psychiatryku. dziwne, że w nim jeszcze nie jest.
        doceń 0
        0
  • Piotr_Adamczyk
    20.10.2013 23:30
    Jako katolik stwierdzam, że herezja smoleńska o zamachu to ciężki grzech.
    Pan Jacek Rońda przyznał wprawdzie publicznie, że złoty cielec to nie bóg.
    Pomimo tego miliony Polaków dalej będą uprawiać to smoleńskie bałwochwalstwo.
    doceń 16
    • MarcinOkroj
      21.10.2013 10:52
      MarcinOkroj
      jako katolik wycierasz sobie gebe katolicyzmem gdyz po pierwsze uzuprujesz sobie poejcie ¨herezji¨ do wlasnych celow, po drugie nie masz zadnych dowodow na zadna ¨herezje¨ a po trzecie wplatujesz w swoja glupawa argumentacje takie pojecia jak grzech i katolicyzm. Wstydz sie i popraw.
      • joanna_kowa
        21.10.2013 12:09
        Panie Okroj,

        na temat katolicyzmu innych osoób proszę się nie wypowiadać, bo kim Pan jest, żeby p. Piotra Adamczyka osądzać, zwłaszcza, że sam Pan sieje herezje, popierając bzdety i kłamstwa, czyli grzech u innych. Niech Pan sie wstydzi i poprawi, bo trwanie w tym smoleńskim obłędzie chwały Pani nie przynosi.
        doceń 13
        0
      • MarcinOkroj
        21.10.2013 18:21
        MarcinOkroj
        ooo, juz jest wielonickowiec :) Prosze spojrzec na jego oblude.

        Piotr Adamczyk moze wypowiadac sie o katolicyzmie, wplatujac w to pojecie swoje przeswiadczenie o jakiej herezji smolenskiej oraz wytykac domniemeny grzech tym, ktorzy po prostu maja inne zdanie. Kiedy ja skomentuje Piotra w tych samych kategoriach ... zle...bardzo zle... .

        Taki poziom degrengolady nie jest juz smieszny, jest po prostu tragiczny.
        doceń 0
        0
      • joanna_kowa
        22.10.2013 11:42
        W tych oparach smoleńskich Pan nawet nie zauważył, że @Piotr_Adamczyk nikogo z nazwiska i imienia nie osądza. Pisze o zjawisku, a Pan odwrotnie. Ma Pan rację, że poziom degrengolady jest tragiczny w tej sprawie, ale pański.
        doceń 6
        0
      • MarcinOkroj
        22.10.2013 15:40
        MarcinOkroj
        @kowa

        Piotr_Admaczyk osadza za to miliony Polakow. To, ze nie wymienia ich z nazwiska to chyba oczywiste. Ja zas komentuje postawe Piotra Admaczyka (a raczej osoby pod tym nickiem) jako postawe wycierania sobie geby katolicyzmem gdyz uzyl go jako argumentu w swojej wypowiedzi nie majacej zadnego zwiazku z doktryna katolicka. Rozumiem, ze jakies opary nie pozwalaja Tobie zrozumiec tej prostej kwestii ale to wlasnie ow poziom degrengolady, o ktorej pisze.
        doceń 0
        0
    • Piotr_Adamczyk
      21.10.2013 19:50
      @joanna_kowa

      Szanowna Pani Joanno,
      serdecznie dziękuję Pani za wsparcie, aczkolwiek myślę, że z takimi ludźmi polemizować nie warto.

      Już autor Psalmu 1 odradzał wchodzenie na drogę grzeszników i siada w kole szyderców. Współcześni szydercy czerpią swoją energię życiową z wciągania internautów w grafomańskie bagno.

      doceń 0
  • CYnick
    21.10.2013 19:28
    CYnick
    Pan Poseł zaznacza. Pan Poseł podkreśla. Pan Poseł konkluduje. Tylko czy musi koniecznie w GN? LIIITOOOŚCIIIII !!!!! dla czytelników GN oczywiście
    doceń 8
  • CYnick
    21.10.2013 20:22
    CYnick
    Jak Wam nie wstyd? - to do zespołu GN, nie do uczestników tej dziwnej dyskusji.
    Oto są owoce Waszej dziennikarskiej działalności. To nic, że tylko cytujecie PAP-a. Zajmujecie tymi bredniami głowy biednych rozhuśtanych emocjonalnie ludzi. Ustalacie właśnie glebę, z której teraz przez lata bedzie GN czerpać soki?. Niełatwo będzie wymazać z redakcyjnego życiorysu ten obłąkańczy chocholi taniec. GN to instytucja zaufania publicznego, w tym również mojego.

    Czy nie ma już ważniejszych tematów, choćby do cytowania za kimś, dla katolickiego tygodnika, niż te, pożal się Boże, hipotezy.
    • MarcinOkroj
      22.10.2013 15:42
      MarcinOkroj
      rozumiem, ze wyrazenie ¨pozal sie Boze, hipotezy¨ to kwintesencja katolicyzmu (vide 2 przykazanie) oraz nazwanie bredniemi sprawe smierci 96 osob z dwoma prezydentami tego kraju wlacznie.
      Jak Ci nie wstyd, CYnick-u?
      • CYnick
        24.10.2013 01:11
        CYnick
        Dziękuję za poprawne odczytanie i wpisanie mojego nicku. To już dużo.
        doceń 0
        0
  • Zygmunt_Stary
    22.10.2013 12:43
    Zygmunt_Stary
    Kiedyś dawno temu, może w 1996r. próbowałem rozmawiać z Panem Januszem Onyszkiewiczem i z Panem Władysławem Frasyniukiem podczas prawyborów w Wieruszowie woj.łódzkie n/t różnych aspektów polityki. Zauważyłem, że ci Panowie nie traktują mnie jako podmiot, a jako przedmiot, z którym należy walczyć, którego należy pokonać najprostszymi chwytami i ośmieszyć jak się da...
    Inni politycy, nawet z UP, po prostu rozmawiali...
    Czytając komentarze pod tym artykułem, doszedłem do wniosku, że organ prasowy, którym jest GW, a który zawsze popierał takie postacie jak w/w, "wykształcił" całe stada takich prymitywnych "szermierzy słowa", których jedynym celem jest pokonać adwersarza, a nie wspólnie z nim dojść do prawdy.
    Nie wierzę, że takie spojrzenie może służyć rozwojowi ducha w człowieku. Uważam, że jest sprzeczne z katolicyzmem(kościołem powszechnym)i chrześcijańską koncepcją człowieka.
    Dlatego, ktoś, kto zaczyna dzień od lektury GW, nie może uważać się za katolika!!!
    Chyba, że na zasadzie "Panu Bogu świeczkę i diabłu ogarek".
    Dyskusja n/t tragedii smoleńskiej, to moim zadaniem najlepsze zwierciadło postaw.
    Nie wypowiadałem się do tej pory w temacie tej tragedii i jeszcze trochę poczekam, zanim się wypowiem, ale zacietrzewienie jednej strony, która ustami CYnik'a odsądza GN od czci i wiary - to kwintesencja tej postawy, to stalinowskie pragnienie "uregulowania" atmosfery społecznej!
    Otóż nie da się "uregulować". Podana lista 100 profesorów ciągle rośnie i zbliża się już do 150. Coraz mniej ludzi przestaje się bać i jest gotowe zaangażować swój autorytet w dochodzeniu do prawdy.
    Prawdy, która dla katolika po prostu obiektywnie istnieje...
    • Piotr_Adamczyk
      22.10.2013 13:33
      Taka długa lista wcale mnie nie dziwi. Mieć tytuł profesora wcale nie oznacza, że taki człowiek poszukuje prawdy. Pan Rońda pokazał nam, że bardziej zależy mu na splendorze niż na faktach.

      Już 80 lat temu wielu niemieckich profesorów wsparło czynnie nazistowską "Rassenlehre". Nie mieli żadnych skrupułów, gdy popierali obłąkańcze tezy o wyższości rasy aryjskiej.

      Kłamstwo smoleńskie o zamachu należy tępić. Tępić dobrem, w postaci sprawdzalnych faktów.
      Trzeba obnażać każde fałszywe słowo, każde sfałszowane zdjęcie czy film.

      • MarcinOkroj
        22.10.2013 15:47
        MarcinOkroj
        o, dobrze powiedziane: sprawdzlanych faktow. Obnazac kazde falszywe slowo, kazde sflaszowanie zdjecie. To wlasnie dzieje sie na trwajacej obecnie II Konferencji Smolenskiej.

        Prof. Ronda pokazal nam, ze mozna przyznac sie do bledu wiec gdyby zalezalo mu na splendorze a nie na faktach to.... ale ¨poszukiwacz prawdy¨ @Piotr_Adamczyk oczywiscie bedzie jej poszukiwal nie przez sprawdzalne fakty ale przez dyskredytacje adwersarzy zgodnie z maksyma ¨cel uswieca srodki¨.
        doceń 0
        0
      • kuriozum_4
        22.10.2013 16:10
        Tym pseudo-naukowcom, nie przeszkadza w ogóle odczyt z czarnych skrzynek, nagrań z kokpitu..i wiele innych
        dowodów.... To już nie tylko nieuctwo, ale zwykłe, cynizm i ohyda.

        Ci naukowcy mogą wydawać się żałośni, ale dla pisiorów z ich poziomem intelektu, wykształcenia, moralnego wzmożenia i zacietrzewiania, to wyrocznia. Choćby ta brzoza, którą złamano 5 dni wcześniej szykując zamach. Każdy myślący człowiek słuchając takiej teorii musi sobie pomyśleć, że zamachowcy byliby ostatnimi idiotami łamiąc drzewo z takim wyprzedzeniem. Za dużo ludzi mogłoby zwrócić na to uwagę i skojarzyć, że samolot nie mógł jej skosić, mogłyby pojawić się zdjęcia, nie tylko satelitarne. Na taki numer miałyby pójść służby specjalne szykujące morderstwo głowy sąsiedniego państwa i kilkudziesięciu innych osób? Oczywista bzdura, ale co z tego? Pisiory łyknęły i chodzą dumne, że teoria pancernej brzozy została obalona. Im juz NIC NIE POMOŻE.
        doceń 4
        0
      • MarcinOkroj
        22.10.2013 16:50
        MarcinOkroj

        @wielonickowiec

        wielu naukowcom ale rowniez wielu normalnym ludziom przeszkada akurat to, ze komisje Laska i Millera pracowaly na kopiach czarnych skrzynek, ktore roznia sie dlugosciami tego samego zapisu o kilka sekund w zaleznosci od wersji kopii ale co wiecej, roznia sie czasem miedzy konkretnymi wypowiedziami nawet o 20 sekund! Przeszkadza im to, ze komisja Laska slyszala na tasmach glosy, ktorych nie bylo, twierdzac uparcie, ze rzetelnie przebadala material dowodowy. Przeszkadza to, ze nie bylo jakichkolwiek badan wraku, co jest agwarantowane w konwencji chicagowskiej. W koncu przeszkadza im to, ze pseudoeksperci Laska (m.in. psycholog dorabiajacy w salonie kometycznym jako ekspert od odchudzania) uznaja swoja przeslanki jako dowody. To, ze takie @kuriozum_ilestam okresla tych ludzi epitetami (podczas gdy jego kompetencje w sprawie sa rowne kompetencjom zula spod budki z piwem) to jest nie tylko nieuctwo ale zwykle cynizm i obluda.


        Dalej, prosze zwrocic uwage na jego chamskie insynuacje:

        ¨Choćby ta brzoza, którą złamano 5 dni wcześniej szykując zamach. Każdy myślący człowiek słuchając takiej teorii musi sobie pomyśleć, że zamachowcy byliby ostatnimi idiotami łamiąc drzewo z takim wyprzedzeniem.¨

        Otoz nikt nie uwaza, ze na miejscu byli jacys zamachowcy co wczesniej zmalali drzewo (drzewo po prostu bylo zmalane, co wykazal prof. Cieszewski i kolo niego znalazly sie czesci samolotu po katastrofie). Takie wrzutki wlasnej, radosnej tworczosci maja na cel u jedynie dyskredytacje tych, co nie wierza bezkrytycznie w teorie pancernej brzozy.

        doceń 0
        0
  • kuriozum_4
    22.10.2013 16:00
    W ten sposób jeden psychopata, dla którego podgrzewanie teorii spiskowych jest jedyną formą na przeżycie w polityce (gdyż poza tym pozbawiony jest jakichkolwiek przymiotów) jest w stanie pozbawić zwycięstwa wyborczego potężną siłę polityczną. PiS rzeczywiście stał się zakładnikiem tego gościa, bo dając się wmanipulować w teorię zamachu, nie chce się teraz narazić na śmieszność przez wycofanie, więc brnie dalej w coraz koszmarniejsze opary absurdu.

    A niektórzy na tym portalu pławią sie w tych oparach absurdu, i co gorsza nie widzą w tym nic złego. Uwierzyli w "logikę" Macierewicza i jego ekspertów, chociaż ci już blefują i stawiają coraz bardziej kuriozalne tezy.
    doceń 5
  • kuriozum_4
    22.10.2013 16:33
    Antek z Jarkiem otaczają się "naukawcami", którzy tym się różnią od naukowców, czym kwas siarkawy od siarkowego
    doceń 5
Dyskusja zakończona.

Ze względów bezpieczeństwa, kiedy korzystasz z możliwości napisania komentarza lub dodania intencji, w logach systemowych zapisuje się Twoje IP. Mają do niego dostęp wyłącznie uprawnieni administratorzy systemu. Administratorem Twoich danych jest Instytut Gość Media, z siedzibą w Katowicach 40-042, ul. Wita Stwosza 11. Szanujemy Twoje dane i chronimy je. Szczegółowe informacje na ten temat oraz i prawa, jakie Ci przysługują, opisaliśmy w Polityce prywatności.

Zapisane na później

Pobieranie listy

Reklama

Najnowsze