Nowy numer 13/2024 Archiwum
  • gut
    23.04.2018 14:35
    Nieźle! :-) Mocno Wyraźnie! :)
    doceń 8
  • kj
    23.04.2018 14:59
    Ma rację: ci, którzy popierają ten projekt, mają niewiele wspólnego z PiS. Albo inaczej: zaczynają mieć coraz mniej wspólnego z PiS.
    A potem będą płakać, że im sondaże w dół lecą...
    doceń 8
  • Komentator
    23.04.2018 15:06
    Rządzący w Polsce od ponad 2 lat PiS jest nowoczesną formacją ultra-socjotechniczną. Robią tylko to co się opłaca, tzn. przynosi pozytywny wynik sondażowy a w konsekwencji wyborczy. Zobaczmy co dzieje się z niepełnosprawnymi. Władza nie widzi problemu poza tym, że jacyś nieproszeni obywatele dostali się do budynku Sejmu i nie chcą wyjść. Podwyżka świadczeń na dłuższą metę nie rozwiąże problemu, bo to i tak będzie dalej nędzna jałmużna. Nikt z naszych włodarzy nawet się nie zająknie o potrzebie naprawy a w zasadzie zbudowania systemu dla niepełnosprawnych. Diagnostyka małych dzieci, to porażka. Lekarze specjaliści podkreślają, że im wcześniej wykryty problem, tym szybciej można podjąć właściwą terapią a tym samym zwiększyć szansę na zminimalizowanie skutków niepełnosprawności. Jak pokazuje rzeczywistość w Polsce nie opłaca się jednak zajmować się dziećmi z różnego rodzaju anomaliami np: natury neurologicznej (autyzm afazja itp.). Poradnie psycholgiczno-pedagogiczne, to jakaś kolosalna pomyłka. Zamiast pomagać rodzicom, którzy rozpaczliwie szukają pomocy, rzucane są im pod nogi kłody.
    doceń 11
    • obszcz'estwo
      23.04.2018 21:29
      Pełna zgoda. Jak już napisałem, sytuacja jest trochę chora, bo z jednej strony ochrona życia poczętego a z drugiej brak odpowiedniej pomocy dla rodziców chorych dzieci.
      • gość
        26.04.2018 09:48
        Sugerujesz, że z braku pomocy dla niepełnosprawnych lepsze jest zabicie dziecka? Wtedy "sytuacja byłaby zdrowa"?
        doceń 0
        0
  • DR
    23.04.2018 15:43
    Pan Cejrowski ma rację: "Wszyscy won!" Potrzebna jest całkiem nowa krew.
    doceń 9
  • Eugeniusz_Pomorze_
    23.04.2018 16:20
    Prędzej, czy później, każdy z nas na 100%, będzie musiał się zmierzyć z tymi słowami:
    „Cokolwiek uczyniliście jednemu z tych braci moich najmniejszych, Mnieście uczynili” (Mt 25,40).
    doceń 13
  • gosia
    23.04.2018 16:25
    "Firmowanym przez Kaję Godek i środowiska, które z PiS mają niewiele wspólnego". Jestem w szoku po tych słowach, środowiska pro-life nie mają z Pis-em nic wspólnego.Czy Pis jest jeszcze katolicki ,po co siadają w kościołach w pierwszych ławach jak źle czynią -Izajasz1,11-17
    doceń 11
  • Anonim (konto usunięte)
    23.04.2018 16:27
    Poseł Lichocka używa ciekawej terminologii. Nienarodzone dziecko ma "interesy" natomiast matka ma "życie i zdrowie".
    doceń 7
  • Godzilla
    23.04.2018 17:55
    Panie Redaktorze, pozwolę się z Panem nie zgodzić w jednej kwestii. Otóż w przypadku wad letalnych (śmiertelnych) trudno mówić o komforcie matki. Są kobiety, które nie udźwigną noszenia 9 mcy dziecka z ciężkimi uszkodzeniami tylko po to, aby po ukończeniu "przepisowego" 37 tygodnia ciąży (=ciąża donoszona) obserwować bezradnie jego odejście. Dlatego część kobiet decyduje się na terminację, czyli wywołanie wcześniejszego porodu, aby oszczędzić dziecku cierpienia, zanim wady i ich następstwa staną się zbyt drastyczne. Uważam, że ustawa powinna dawać wybór w takich przypadkach. Inna sprawa, że ustawa jest obecnie nadużywana, kiedy wady stwierdzone u dziecka nie przekreślają jego szans na w miarę normalne funkcjonowanie (zespół downa, turnera, klinefeltera itd) Dlatego jestem za jednoznacznym doprecyzowaniem przesłanki i zachowaniem jej dla wad letalnych.
    doceń 13
    • gość
      26.04.2018 09:53
      Nawet wady letalne nie uprawniają do zabijania. Skoro dziecko "i tak umrze", to po co obciążać sumienie zabijaniem go? "Obserwować bezradnie odejście" można też wtedy, gdy stary człowiek umiera. Czyli też "lepiej" zabić go, by nie musieć "bezradnie obserwować" jego umierania? Co za logika...
      • Godzilla
        26.04.2018 11:05
        W przypadku wad letalnych dziecko żyje tak naprawdę tylko dzięki połączeniu z organizmem matki. Poród zwykle oznacza śmierć. Plus doczytaj sobie, jak taki poród się odbywa: Lekarz nie czeka na rozpoczęcie spontanicznej akcji porodowej, jak to ma miejsce w ciąży fizjologicznej, tylko albo poród jest indukowany (wywoływany) albo (np w przypadku wodoglowia, bezczaszkowia itd) przeprowadza się cesarkę, bo poród siłami natury byłby zbyt drastyczny, czy wręcz niemożliwy. Terminacja ciąży przed 24 tc polega na wywołaniu porodu, różnica jest taka, ze dziecko jest mniejsze i zwykle rodzi się całe w worku owodniowym, dzięki czemu poród ma i mniej drastyczny przebieg. Skoro i w jednym i drugim przypadku o zakończeniu ciąży decyduje lekarz, to ponawiam pytanie, jaki tak naprawdę ma sens czekanie do umownego terminu 37 tc?
        doceń 0
        0
  • Tomasz
    23.04.2018 18:13
    A według Pana donoszenie i urodzenie dziecka które nie jest zdolne do samodzielnego życia nie ma wpływu na życie i zdrowie matki?
    • gość
      26.04.2018 09:55
      Na pewno ma mniejszy (żaden?) wpływ niż zabicie go i zmaganie się przez resztę życia z syndromem poaborcyjnym.
      doceń 1
  • Y
    23.04.2018 19:36
    Mam nadzieję że przed kolejnymi wyborami Pan Redaktor przypomni czytelnikom jak zachowywali się posłowie PiS kiedy mogli samodzielnie zatrzymać zabijanie nienarodzonych.
    doceń 8
  • Zetzet
    23.04.2018 19:58
    Gdyby PiS był partią prawicową, to p.Lichocka wyleciałaby z hukiem.
    doceń 5
  • oscylator
    23.04.2018 20:29
    Ten projekt prawdopodobnie nie przejdzie. To że PIS jest pod tym względem fałszywe to wiemy. Ale dwa lata temu był inny projekt o całkowitym zakazie aborcji i nasi pasterze oraz niektórzy dziennikarze Gościa (chyba Bogumił Łoziński) go krytykowali. Zielone światło od pasterzy kościoła przy pierwszym projekcie skutkuje teraz też wielkim oporem.
    doceń 2
  • Żona i matka
    23.04.2018 20:33
    Matka/ojciec, którzy potrafią kochać, nigdy nie zabiją swojego dziecka. Dzieci giną z rąk zwyrodmialczyń i wygodnisów.
    doceń 5
  • obszcz'estwo
    23.04.2018 21:25
    Jestem za ochroną życia chorych dzieci jednak brak odpowiedniej pomocy dla rodziców takich dzieci przy jednoczesnym dążeniu do ochrony życia poczętego jest jednak trochę chore.
  • arte
    23.04.2018 21:54
    Pytanie do autora tekstu. W Sejmie protestują rodzice dorosłych niepełnosprawnych. Gdzie są obrońcy życia? Gdzie jest Kaja Godek? Dlatego obrońcy życia nie wspierają rodziców w proteście, w walce o godne życie ich dzieci? To pan redaktor wykazał się niekompetencją i nie doczytał wypowiedzi posłanki. Posłanka wyraźnie, że zmuszenie kobiet do donoszenia najbardziej patologicznej ciąży jest nieludzkie. Naprawdę myśli Pan , że urodzenie dziecka ciężko upośledzonego lub terminalnie chorego nie wpływa na zdrowie kobiety i jej stan psychiczny? Proszę przestać opowiadać brednie i narzucać innym ortodoksyjny katolicyzm.
    • m.
      24.04.2018 21:04
      Czytanie Twojego komentarza również wpływa na moje zdrowie i stan psychiczny, czy w związku z tym mam jakiekolwiek prawo, by chciec Twojej śmierci?
      doceń 3
    • sylwia
      26.04.2018 10:33
      A zabicie swojego dziecka przez matkę lepiej wpływa na jej psychikę i w konsekwencji ba zdrowie?
      doceń 2
    • Sylwia
      26.04.2018 10:37
      "Ortodoksyjny katolicyzm"... zabawne. Co to jest? Czy to ten zgodny z Ewangelią i 10giem przykazań Bożych?
      doceń 1
  • Eugeniusz_Pomorze_
    24.04.2018 01:35
    To, że rząd PiS nie wprowadził ani jednego najmniejszego nawet nakazu chronienia życia dzieci nienarodzonych, jakim byłby przynajmniej zakaz aborcji eugenicznej to bardzo, bardzo źle, ale jeszcze gorsze jest to, że ten rząd (rzekomo konserwatywny!) nic nie zrobił, by ludziom w mądrych kampaniach informacyjnych uczciwie pokazać, czym w rzeczywistości aborcja jest, jak jest straszną i jak straszne przynosi skutki dla wszystkich, zwłaszcza dla dzieci i dla matek. Sama kampania informacyjna nie grozi żadnymi protestami, dlaczego więc rząd jej nie przeprowadza? Dlaczego??? Jak katolik ma zagłosować na PiS, skoro PiS nie zrobił nic dla ochrony Życia, nawet tego co mógł zrobić... ???
    doceń 6
Dyskusja zakończona.

Ze względów bezpieczeństwa, kiedy korzystasz z możliwości napisania komentarza lub dodania intencji, w logach systemowych zapisuje się Twoje IP. Mają do niego dostęp wyłącznie uprawnieni administratorzy systemu. Administratorem Twoich danych jest Instytut Gość Media, z siedzibą w Katowicach 40-042, ul. Wita Stwosza 11. Szanujemy Twoje dane i chronimy je. Szczegółowe informacje na ten temat oraz i prawa, jakie Ci przysługują, opisaliśmy w Polityce prywatności.

Wojciech Teister

Redaktor serwisu internetowego gosc.pl

Dziennikarz, teolog. Uwielbia góry w każdej postaci, szczególnie zaś Tatry w zimowej szacie. Interesuje się historią, teologią, literaturą fantastyczną i średniowieczną oraz muzyką filmową. W wolnych chwilach tropi ślady Bilba Bagginsa w Beskidach i Tatrach. Jego obszar specjalizacji to teologia, historia, tematyka górska.

Kontakt:
wojciech.teister@gosc.pl
Więcej artykułów Wojciecha Teistera

Zobacz także