Objawienia Fatimskie, jak wszystko to, co wykracza poza to, co przekazali nam święci apostołowie nie obowiązuje nas katolików. Jednakże niektóre prywatne objawienia (w tym i te Fatimskie) zostały uznane przez Kościół Katolicki, a więc każdy Katolik ma prawo też w nie wierzyć, do nich się stosować i o nich mówić...:-)

Jeżeli mówienie o czymś jest nawracaniem, to wszystko nim jest, Twoje słowa również. A jeśli już o nawróceniu mowa, to przy okazji warto dodać, że katolikowi nie może zależeć na innym nawróceniu niż tym do Boga...

Świetnie Gość/Gościu, że zacytowałaś/-eś Katechizm Kościoła Katolickiego. Z tego co przytoczyłaś/-eś wynikałoby, że nie tylko ja się mylę, ale wręcz Kościół Katolicki, bo... uznał np., objawienia Św.s.Faustyny, albo wspomniane przeze mnie Objawienia Fatimskie. Z Twojej opinii wynikałoby, że Kościół Katolicki co najmniej sobie przeczy... No tak, tylko, że pism Kościoła nie można czytać, jak Świadkowie Jehowy tzn. wybiórczo! Jeśli zaproponowałaś/-eś mi lekturę 65 punktu KKK, to ja Ci proponuję przeczytać jeszcze 66, a zwłaszcza 67 punkt Katechizmu K.K. Pozdrawiam.

Napisałem o "Twojej opinii", bo to Ty wybrałeś tylko jeden punkt z Katechizmu K.K., a pominąłeś dwa pozostałe. Tak postępują w sprawach religijnych właśnie Świadkowie Jehowy.

Cytat wtedy jest uczciwym cytatem, gdy w pełni oddaje sens wypowiedzi autora danego cytatu. Co do zaś Świadków Jehowy, to nie twierdzę, że cytują Katechizm K. K., bo oni uznają tylko swoją przerobioną na swój użytek wersję Pisma Świętego, dopasowaną do SWOICH CYTATÓW którą nazywają "Biblią Nowego Świata". Tylko, że to już nie jest Biblia, to już nie jest Święte Pismo Boga do ludzi... Zbiór wybranych cytatów obojętnie, czy z Pisma Świętego, czy z Katechizmu, czy Konstytucji, czy to z jakiegokolwiek innego dzieła dopasowany do czyichś opinii nie jest już oryginałem, tylko zmanipulowaną imitacją, czyjąś może wynikającą z błędu opinią, ale na pewno nie prawdą Oryginału...

Gościu, nie zamierzałem Cię obrażać, a jedynie wykazałem, że świadomie lub nieświadomie zastosowałeś techniki stosowane przez ŚJ. Tyle i tylko tyle. Co do zaś Objawień Fatimskich, to przecież w swoich wypowiedziach nigdy nie twierdziłem, że obowiązują wszystkich. Ponieważ mam jednak pełne prawo o nich mówić, bo zostały przez Kościół Katolicki uznane, to o nich piszę. Ty nie musisz w nie wierzyć, ale kto inny może i oboje macie do swoich przekonań pełne prawo. Najważniejsze jest, by każdy Katolik wierzył w to co jest zawarte w Piśmie Świętym i w to co głosi Magisterium Kościoła. Ja piszę o uznanych objawieniach ponieważ one NICZEGO NIE DODAJĄ do pełni treści zawartej w Piśmie Świętym, ale jednocześnie pozwalają uwierzyć, że ten sam Jezus Chrystus, który kroczył po Ziemi 2000 lat temu głosił Dobrą Nowinę, uzdrawiał, wskrzeszał, ratował, zachęcał i ostrzegał, Ten sam Jezus Chrystus i dzisiaj chce przychodzić do nas i czynić podobnie. Wiem, że SILNYM ludziom wiary wiara w objawienia nie musi być potrzebna, bo w Biblii, a szczególnie w Nowym Testamencie jest wszystko, co jest potrzebne, by się zbawić, jest pełna wiedza, która po zastosowaniu w życiu doczesnym zaowocuje życiem wiecznym. Jednakże wszyscy wiemy też, że każde objawienie prywatne, każda wysłuchana modlitwa, każda rozmowa z bratem, siostrą, każde świadectwo (zwłaszcza świętych), czy każde kazanie, czy homilia, choć nie są zawarte w Biblii mogą się przecież bardziej przyczynić do nawrócenia człowieka, niż najpiękniejsze słowa Ewangelii, gdy zwyczajnie... nie są czytane i kontemplowane..., nieprawdaż...?... Mam nadzieję, że rozumiesz, że Bóg Jezus i Jego i nasza Matka Maryja mają prawo do interwencji i w nasze dzieje, gdy widzą, że dla wielkiej części świata Biblia staje zbiorem bajek i opowiadań, bez żadnego wpływu na obecne czasy i sytuacje ludzi. Jeżeli jednak za objawieniami idą pewne widoczne gołym okiem konsekwencje ZAPOWIEDZIANE w tychże objawieniach, to przynajmniej niektórym to daje do myślenia, co w konsekwencji może oznaczać przecież nawrócenie...

Ok., Objawienia Fatimskie zostały przez Kościół Katolicki uznane. Z Katechizmu K. K. wynika, że wiara w nie nie jest zabroniona, a jednocześnie nie wynika, że ich treści nie można przytaczać.

A są?

Chciałeś, żebym na "jedno słowo nie odpowiadał dziesięcioma", to zadałem Ci krótkie pytanie: "A są?" - w znaczeniu: czym są wg Ciebie?

67 punkt Katechizmu Kościoła Katolickiego podaje: - W historii zdarzały się tak zwane objawienia prywatne; niektóre z nich zostały uznane przez autorytet Kościoła. Nie należą one jednak do depozytu wiary. Ich rolą nie jest "ulepszanie" czy "uzupełnianie" ostatecznego Objawienia Chrystusa, lecz pomoc w pełniejszym przeżywaniu go w jakiejś epoce historycznej. Zmysł wiary wiernych, kierowany przez Urząd Nauczycielski Kościoła, umie rozróżniać i przyjmować to, co w tych objawieniach stanowi autentyczne wezwanie Chrystusa lub świętych skierowane do Kościoła.
Wiara chrześcijańska nie może przyjąć "objawień" zmierzających do przekroczenia czy poprawienia Objawienia, którego Chrystus jest wypełnieniem. Chodzi w tym wypadku o pewne religie niechrześcijańskie, a także o pewne ostatnio powstałe sekty, które opierają się na takich "objawieniach".

Z tym co podaje Katechizm K. K. zgadzam się całkowicie. Trzeba się w jego treść wczytać i wszystko staje się jasne. Katechizm trzeba jednak czytać CAŁOŚCIOWO, a nie fragmentarycznie. Do naszej rozmowy potrzebna jest akurat przynajmniej znajomość trzech punktów KKK, tj., 65, 66 oraz 67, a nie tylko jednego. Jeżeli chcesz jednak podyskutować o artykule w Tygodniku Powszechnym, to od razu Ci mówię, że znowu posłużyłeś się nim "wybiórczo", a ja nie mam ochoty na taką dalszą "dyskusję".

A ja Panu, Panie Piotrze :)

"...my, Naród Polski - wszyscy obywatele Rzeczypospolitej,

zarówno wierzący w Boga

będącego źródłem prawdy, sprawiedliwości, dobra i piękna,

jak i nie podzielający tej wiary,

a te uniwersalne wartości wywodzący z innych źródeł,

równi w prawach i w powinnościach wobec dobra wspólnego - Polski,

wdzięczni naszym przodkom za ich pracę, za walkę o niepodległość okupioną ogromnymi ofiarami, za kulturę zakorzenioną w chrześcijańskim dziedzictwie Narodu i ogólnoludzkich wartościach,..." - Fragment Preambuły do Konstytucji.

Ja przytoczyłem fragment Konstytucji mówiący o źródłach wartości Polski, Polaków i w konsekwencji samej Konstytucji. Jakie są te źródła, to sam widzisz, bo czytać potrafisz. Co do drugiej części Twej wypowiedzi, to muszę stwierdzić, że gdyby premier odwoływał się do buddyzmu, czy Koranu, to przeczyłby... Konstytucji, a to dlatego, ponieważ tylko chrześcijaństwo i te systemy wartości, które również podzielają "uniwersalne wartości prawdy, sprawiedliwości, dobra i piękna" są tymi, do których odwoływanie się władz pod obecną Konstytucją jest dopuszczalne. Buddyzm, a zwłaszcza Koran, ani Boga, ani wymienionych czterech uniwersalnych wartości naszej Konstytucji nie uznają za najważniejsze...

Rozumiem, że wyraziłem się nie dość jasno:-) W Konstytucji RP Bóg został bardzo skromnie opisany, ale to co zostało o Nim napisane, czyli to, że "Bóg (jest) źródłem prawdy, sprawiedliwości, dobra i piękna,..." można odnieść do tego, jak Koran opisuje Allacha... ? Sądzisz, Bóg, którego głoszą chrześcijanie jest tym samym, którego głoszą muzułmanie...?

No właśnie skoro sam przyznajesz, że Konstytucja gwarantuje wolność wyznania, to dlaczego premier nie miałby się odwołać do Boga? Na dodatek nawet sami twórcy Konstytucji w jej Preambule z "wdzięcznością" odwołali się do Boga i dziedzictwa chrześcijaństwa, to dlaczego premier miałby się do nich nie odwoływać. I skoro są poważnie zagrożone, to dlaczego miałby ich nie chronić?

Tradycyjnie zamiast odpowiedzieć rzeczowo, plączesz. W którym miejscu napisałem, że premier mówił o "ochronie wolności wyznania"?