• facebook
  • twitter
  • YouTube
  • Newsletter
  • rss
    • lewak albo gorzej
      02.12.2017 16:51
      Urodziny RM czyli świętowanie sojuszu ołtarza z tronem. Przybyli nie liczni biskupi oraz liczni przedstawiciele rządu. Ojciec Dyrektor raczył powiedzieć, że kto nie lubi ministrów Maciarewicza, Szyszki, i Ziobry ten jest liberałem i lewakiem. Aż strach pomyśleć kim są ci którzy nie lubią ojca Dyrektora.
      doceń 41
    • jarosław
      02.12.2017 20:37
      O mój Boże. Możni tego świata w pierwszym szeregu i wymieniani i wychwalani przez Ojca Dyrektora. Całe szczęście , że na sądzie ostatecznym nie będzie według klucza kto ile może i ile znaczy tu i teraz.
      doceń 24
      • gość
        04.12.2017 13:16
        przynajmniej nikt się nie podpala od słuchania tej rozgłośni jak po słuchaniu innych guru od propagandy np. z ulicy Czerskiej
    • janek
      02.12.2017 21:14
      O. Rydzyk powinien pilnować ołtarza i spełniać posługi księdza a nie biznesmena! Za popieranie pisu dostaje ogromne pieniądze i czy to jest w porządku? Czy nie powinien być księdzem dla wszystkich Polaków a nie jednej partii? Czy ten duchowny jest zaślepiony mamoną i poza nią nic nie widzi? Boże patrzysz i nie grzmisz!
      doceń 27
    • luz
      02.12.2017 21:34
      Dość oszczędnie relacjonuje Gość Niedzielny wydarzenia rocznicowe Radia Maryja. Szkoda, bo to wartościowa radiostacja, wiele dobra dla katolików, niezależnie od tego czy sam o.Rydzyk do kogoś trafia czy nie, to robi wiele dobra dla Kościoła katolickiego i dla Polski. Zaraz zleci się tu mnóstwo nowoczesnych katolików i zacznie wybrzydzać... ale choćby ostatnią konferencją nt. Polaków ratujących Żydów o.Rydzyk może zawstydzić tych, którzy usta mają pełne pięknych, ale pustych w gruncie rzeczy frazesów. Nie mówiąc już o katechizacji i nowej ewangelizacji, o której Rydzyk nie mówi ot tak, tylko ją realizuje.Brawa i życzenia kolejnych dobrych lat dla RM i całej wspólnoty redemptorystów.
      doceń 44
      • Bezimienny
        03.12.2017 07:11
        A po co niby relacjonować takie wydarzenie? Spotkanie towarzyskie, rocznica wcale nie okrągła.... Każde medium katolickie co roku ma urodziny, ale żadne co roku nie robi z tego powodu imprezy.

        doceń 24
        • 1
          03.12.2017 10:50
          bo nie kazde jest politykierem nienawisci.Ogromna wiekszosc katolickich mediow sieje poprostu dobro.I rzeczywiscie jest tym dobrem.Rydzyk pod przykryciem modlitwy sieje nienawisc a ta swietnie sie sprzedaje gdy jest obmodlona.Tylko czy to jest katolickie?Mysle,ze nie.Ale sie podoba nawet biskupom.
          doceń 21
      • 1
        03.12.2017 13:51
        pare miesiecy temu byla audycja Radia Maryja "dobro jakie doswiadczyles albo uczyniles dzieki Radio Maryja".Zadzwonilo pare ludzi.Jednak jedyne "dobro" jakie oni widza to modlitwa i jedynie prawdziwe wiadomosci bo wszyscy inni klamia".Zadnego innego "dobra" z jakim by sluchcze w tej audycji sie podzielili nie bylo.Sluchalem od poczatku do konca ciekawie,ze cos uslysze.Nic.
        doceń 19
    • Pos
      02.12.2017 22:06
      Bonieckiego znowu zakneblowano za gorszenie ludzi politykowaniem, a u Rydzyka jak zawsze cała wierchuszka i jest ok. A w maratonie wyborczym PiS dostanie poparcie księży, mediów katolickich itp, jednocześnie będziemy słyszeć, że Kościół jest apolityczny. Szkoda ale hipokryzja drąży nasz Kościół. Jak kiedyś PiS przegra, niestety my też przegramy ... jak wówczas będzie nasz Kościół traktowany?
      doceń 23
      • Krzysztof
        03.12.2017 09:07
        Piszesz o "naszym Kościele" a nie wypowiadasz się jak katolik. Przede wszystkim szacunek dla osoby duchownej wymaga odpowiedniego jej tytułowania, czyli np. swoja wypowiedź powinieneś zacząć "Księdza Bonieckiego... itd.". Powodem wprowadznia zakazu, o którym wspominasz nie było "gorszenie ludzi politykowaniem", a to że niektóre wypowiedzi księdza były sprzeczne z nauczaniem moralnym Kościoła.
        Kościół popiera określone wartości, a nie partie polityczne. Tak jak dziś zabiega o to, aby PIS wprowadził zakaz aborcji czy handlu w niedzielę, tak samo zabiegał o to w czasach rządów PO, czy SLD, a nawet za PZPR.
        "Zwycięstwo" Kościoła nie jest zależne od "zwycięstwa" PIS. Pisząc takie słowa demaskujesz swoją niewiedzę i brak wyczucia na temat tego czym w ogóle jest Kościół.
        doceń 46
        • 1
          03.12.2017 10:53
          kazdemu wyjmujac slowa z kontekstu wypowiedzi mozna to zarzucic.Nawet Jezusowi.Jednak nie kazdego tak sie atakuje.Chcesz wypowiedz o.Rydzyka to ci ja zacytuje.
          doceń 13
    • Stefan1
      02.12.2017 22:41
      Czarny dzień POLSKIEGO katolicyzmu. Poparcie Rydzyka przez biskupów świadczy o końcu prawdziwej wiary katolickiej w kraju papieża Jana Pawła II
      doceń 14
      • Sebastian
        03.12.2017 09:09
        Nie poparciem biskupów mierzy się wiarę narodu.
        doceń 46
        • 1
          03.12.2017 10:58
          ale sa oni reprezentami i stawiaja sie obroncami wiary i kosciola.Dla wiary i kosciola nie ma nic gorszego niz klamstwo biskupa.Nawet babe mozna mu wybaczyc,zlodziejstwo usprawiedliwic czy homoseksualizm ale klamstwa sie nie da.
          doceń 13
        • Sebastian
          03.12.2017 20:46
          Każdy katolik jest reprezentantem kościoła.

          Każdy katolik powinien być obrońcą wiary.

          Grzechów się nie usprawiedliwia, a wyznaje się je, żałuje i pokutuje się za nie, a w końcu stara się ich już nie popełniać.
          Uwierz mi, że Ten którego wybaczenie na prawdę się liczy potrafi nawet kłamstwo wybaczyć.
          doceń 47
        • 1
          05.12.2017 05:33
          no tak ale jak slucham prezydenta i poslow,ktorzy skladali uroczyste przysiegi a teraz deklaruja,ze beda je swiadomie lamac co i tak robia do tej pory tylko klamiac,ze nie a teraz juz otwarcie to nie wiem gdzie podziala sie moralnosc tych ludzi? Maja jeszcze jakas?Mysle,ze juz nie maja zadnej.Jakie beda nasze nastepne pokolenia wychowane na takiej moralnosci?Ja widze absolutny upadek na dodatek firmowany autorytetm Kosciola.
          doceń 8
    • Stanisław_Miłosz
      02.12.2017 22:43
      A co słychąć u tego, co zsyłał Ojca Dyrektora do Burkina Faso?
      Źle słychać, chodzą słuchy, że znowu zwalnia. W tem tempie agonii to mu się ostaną na koniec jedynie najwierniejsze pistolety. Na kapiszony pistolety, bo się z wiekiem wystrzelały. I z Gazety, zrobi się gazetka. Ścienna gazetka.
      doceń 25
    • jle_ffm
      02.12.2017 23:07
      To już nie jest radio, to instytucja albo wręcz koncern biznesowy aktualnie skoligacony z partią rządzącą i czerpiący kasę pełnymi garściami (dosłownie), które gdzieś po drodze zgubiło przymiotnik 'katolicki'.
      doceń 23
      • 1
        03.12.2017 11:01
        cyt..."dlaczego organizujesz pielgrzymki do Medziugoria skoro jest zakaz?-Bo ja z tego wiecej kasy przywoze niz wszyscy inni z rekolekcji"
        doceń 12
    • Gość
      03.12.2017 14:45
      To ciekawe,że tym razem cenzura przeuściała takie komenatrze . Można zauważyć jaka opcja polityczna dominuje na tym portalu. Co od dawna można zaobserwować.
    • Józef K.
      03.12.2017 16:42
      Na uroczystościach urodzinowych RM brylowali panowie ministrowie Szyszko i Maciarewicz. To pokazuje , że w trakcie zapowiadanej rekonstrukcji rządu są nie do ruszenia . Prezes Kaczyński nie zaryzykuje konfliktu z Ojcem Rydzykiem i jego wyznawcami, którzy stanowią mocną grupę w elektoracie PiS. Z resztą ta rekonstrukcja będzie kosmetyczną . Prezes Kaczyński pozostanie w komfortowej dla siebie roli Naczelnika Państwa czy I Sekretarza. Premier Szydło dalej będzie firmować Jego rządy swoja twarzą.
      doceń 15
      • 1
        03.12.2017 18:11
        jesli Kaczysnki powiedzial co publicznie ujawnil Gowin po rozmowach z Kaczynskim o wspolnych wyborach do sejmu ,ze w Smolensku zamachu nie bylo a byl to wypadek.Piatek zas twierdzi,ze to samo powiedzial Macierewicz "Smolesk to sciema dla ludu"...to swiadczy jak najgorzej o tych co ta "scieme " glosza.Bo ci ludzie nie maja szacunku nawet dla majestatu smierci.Bo to nie jest takie sobie gadanie jak to sobie baby czasem gadaja aby zabic czas.To swiadczy o tym,ze zarowno Macierewicz,Kaczynski czy Rydzyk doskonale wiedza co sie zdarzylo i co mowia a i przeciez fakty i dowody np. odczyty czarnych skrzynek to potwierdzaja a oni swiadomie na klamstwie i oszczerstwie buduja swoje "prawdy".Mamy do czynienia z publicznym i swiadomym oczernianiem niewinnych ludzi o dokonanie zbrodni.A przy tym wciaganie w to obrzydliwe klamstwo i oszczerstwa autorytetu Kosciola.Ja bardzo sie dziwie,ze hierarchi na tym nie zalezy i sie pod tym podpisuje.Rozumiem jej sympatie polityczne.Tylko nie rozumiem jak ja wobec tego jako katolik mam sie do Kosciola odniesc?Ja znam Dekalodg i prawdy wiary.I nie widze od nich wyjatkow.
    • gosc
      04.12.2017 20:33
      Biskup Mering mówił dużo więcej ważnych rzeczy, to dziwne i niezrozumiałe dlaczego gosc.pl o tym nie informuje...np powiedział : "Nacjonalizm polski nie tuczył się nigdy cudzą krwią i łzami; tylko nikczemne i złośliwe indywidua lub absolutni głupcy mogą porównywać go z charakterystycznym nacjonalizmem niemieckim lub rosyjskim "
      doceń 36
      • 1
        04.12.2017 23:23
        Henryk Sienkiewicz Potop "Tej samej nocy jeszcze ...niebo zaczerwienilo sie lunami rozlegly sie wrzaski i placz ludzi deptanych stopa wojny.Kto mowa polska o litosc umial prosic ten rozkazem wodza byl oszczedzany ale natomiast niemieckie osady,kolonie wsie i miasteczka zamienily sie w rzeke ognia a mieszkaniec szedl pod noz...prawie zapamietali sie w rzezi i niszczenia.Jeden przesadzal sie nad drugiego...nie oszczedzono nawet lanow zboza,drzew w sadach...Sam pan Kmicic na duszy byl spokojny,sumienie nic mu nie wyrzucalo...pan Komicic byl tylko narzedziem gniewu bozego...Dlatego co wieczora spokojnie odmawial rozaniec przy blasku plonacych osad niemieckich a gdy krzyki mordowanych zmylily mu rachunek tedy zaczynal od poczatku aby duszy grzechem niedblstwa w sluzbie bozej nie obciazyc... Kazdy faszyzm jest taki sam.Prawe nie ma dnia aby w Polsce nie pojawialy sie wiadomosci,ze pobito w Polsce kogos bo mowil w innym jezyku czy mia inny kolor skory...ale wy tego nie widzicie bo niechcecie widziec.Wy sie tylko modlicie.Jak pan Kmicic.
        • Artur
          06.12.2017 20:39
          Po pierwsze "Potop" H. Sienkiewicza to nie podręcznik historii.

          Po drugie - znam ten fragment - krew się lała, gdyż Kmicic do walki wysłał Tatarów, którymi dowodził, a że nie pozwolił im brać jasyru "więc pławili się od rana do wieczora we krwi ludzkiej".

          Sprytnie wyciąłeś niewygodne fragmenty :)
          Ale ty @1 masz w swoich wypowiedziach na tym forum dość często problem z trzymaniem się faktów.
          doceń 35
        • JAWA25
          06.12.2017 23:21
          rety, to już Kmicic był faszystą ?
          doceń 34
        • 1
          07.12.2017 17:17
          zauwaz koncowe fragmenty.Pan Kmicic sie przy tym przykladnie i gorliwie modlil.Nie mial wyrzutow,ze na jego rozkaz jego zolnierze wszystkich morduja kobiety i dzieci tez przeciez chrzecjan i katolikow.Ale nie o to wlasciwie mi chodzilo.Chodzilo o to,ze faszyzm niezaleznie od narodowosci jest taki sam.Sienkiewicz to wlasciwie ujal.Polacy rowniez nie sa znowu tacy swieci.Przypomnij sobie co wyczyniali chocby tacy Lisowczycy...A biskupto przeciez jego wlasne slowa cyt "stracil okazje by milczec"...
          doceń 0
        • Ania
          07.12.2017 18:45
          Kmicic to postać fikcyjna. Autor celowo (i trzeba przyznać genialnie) ją tak skonstruował i ubarwił, aby powieść była ciekawa. Czytanie jej ma budzić emocje. W "Potopie" ważna jest złożona osobowość głównego bohatera, jego przemiana, rozterki jakie mu towarzyszą itd. To nie jest książka ani z historii ani z socjologii, tylko literatura piękna :)
          Nie wiem jak komuś mogło przyjść do głowy, żeby obraz tzw. "polskiego nacjonalisty" czy "faszysty" budować w oparciu o fikcyjnego bohatera "Potopu".

          Albo nie rozumie Pan @1 czym różni się literatura piękna od literatury faktu, albo tak jak napisał @Artur celowo Pan coś tu próbuje nieprawdziwego przemycić.
          doceń 29
        • 1
          07.12.2017 19:03
          zwroc uwage na to,ze mordowano niemcow ze wzgledu na narodowosciowosc niezaleznie od tego kim byli.Zwykle ludobojstwo.Sienkiewicz nic nie ubarwil.Takie sytuacje sie zdarzaly.Lisowczycy mordowali wszystkich,nawet zwierzeta.Byc moze Sienkiewicz znal tamte historie.Zreszta Lisowczykami straszy sie dzieci w Rosji do dzis.
          doceń 0
        • Ania
          07.12.2017 19:53
          Ale Pan Panie @1 buduje swoją wypowiedź na bazie fikcyjnej postaci "pobożnie odmawiającej różaniec" :)
          I na tej podstawie wyciąga Pan konkretne (Pana zdaniem realne) wnioski.

          Nie widzi Pan, że jest to sprzeczne z najbardziej podstawową zasada logiki?
          doceń 27
        • 1
          07.12.2017 20:45
          oczywiscie,ze Kmicic nie jest postacia historyczna a zlepkiem histori.Jednak Sienkiewicz pokazal,ze Polacy niczym nie roznia sie od innych narodow i tak samo gotowi sa do zbrodni jak Niemcy czy Rosjanie i tak samo gotowi ja usprawiedliwiac jak robia to inni.Milgram przeprowadzajac swoj eksperyment udowodonil,ze dotyczy to kazdego narodu. A jak myslisz czy inaczej modlili sie ci wszyscy gdy w tym samym czasie apelowali o zamykanie granic przed uchodzcami? Przeciez tak samo jak pan Kmicic.Twierdzili,ze mordowani ludzie musza pozostac na miejscu i pozostali glusi na prosby nawet wtedy gdy Caritas apelowal pomoc dla mordowanych ludzi i wpuszczenie ich do Polski.Premier powiedziala...NIE! Nie laly sie wtedy lzy rozpaczy bezradnych ludzi ,ktorym spadaly bomby na glowy i ucinao im je nie plynela krew?
          doceń 0
        • Ania
          08.12.2017 15:59
          Pan @1 cały czas nie rozumie o co chodzi i gdzie popełnił błąd w rozumowaniu. Może taki przykład - czy Pana zdaniem na podstawie bajki "Kot w butach" można powiedzieć, że koty lubią i powinny nosić skórzane kozaki?
          doceń 24
        • 1
          08.12.2017 16:37
          bajki bywaja oparte na prawdziwych spostrzezeniach.Sienkiewicz musial niezle sie w historii poruszac gdyz opisuje dosc dokladnie fakty choc je ubarwia.To co opisal nie bylo dalekie od prawdy bo tak bywalo.Czasem po zdobyciu wycinalo sie cale wsie i miasteczka.Przypomnij sobie co zrobili krzyzowcy po zdobyciu Jerozolimy.Polacy niczym nie roznia sie od innych narodow i tez przez ich nacjonalizm lala sie krew i lzy.Ostatnio mieli okazje wspomoc polski Caritas ratujacy mordowanych ludzi w Aleppo ale krzyczeli,ze nie wolno tego robic w imie czego? Nie nacjonalizmu? A dlatego,ze mieszkancy Aleppo pomimo,ze sa tez chrzescjanami sa sniadolicy.Rasizm czyz nie?Czy moze odmowiono im ratunku z jakiegos innego powodu?
          doceń 0
        • Artur
          08.12.2017 17:55
          Powód jest znany i nie jest to żaden z tych, które wymieniasz. Polacy nie zgadzają się na arabskie normy kulturowe, podział społeczeństwa na lepszych-muzułmanów i gorszych-niewiernych, uprzedmiotowienie kobiet, małżeństwa z dziećmi itd.
          doceń 23
        • Paweł
          08.12.2017 18:06
          W czasach, o których wspomina @1 Polacy zachowywali się w porównaniu z innymi narodami w bardzo cywilizowany sposób. Wtedy obowiązywały inne normy etyczne. @1 rozumiem, że porównujesz zdarzenia opisane przez H. Sienkiewicza z współczesnością i na tej podstawie wnioskujesz, że Polacy są "faszystami".
          Już ktoś ci wyżej zarzuca brak logiki w myśleniu. Ja podtrzymuję ten zarzut. Żeby łatwiej Ci było zrozumieć, gdzie tkwi błąd w Twoim rozumowaniu podam jaskrawy przykład. Zauważyłem, że gloryfikujesz Niemców i gdybym rozumował tak jak Ty, to mógłbym stwierdzić, że Niemcy to zacofany naród bo w epoce kamienia łupanego nie mieli Internetu. Mam nadzieję, że zrozumiałeś aluzje.
          doceń 24
        • 1
          08.12.2017 18:19
          Artur... odmowiono pomocy morodowanym chrzescjanom.O czym ty piszesz?A arab to juz nie czlowiek?
          doceń 0
        • 1
          08.12.2017 18:33
          Pawel...podoba mi sie,ze ladnie piszesz tyle ,ze nieprawde.Przywolalem tu Lisowczykow nie bez powodu bo slyneli z tego,ze nie mieli litosci i wykazywali sie niebywalym okrucienstwem nawet jak na tamte czasy.Juz slawa ich zbrodni powodowala,ze wojsko pierzchalo przed nimi.A powolani byli do sluzby Rzeczypospolitej wlasnie dlatego aby gwalcic,rabowac i mordowac.To moze mi napis zz jakiego to powodu Polacy odmowli ratunku chrzescjanom z Aleppo jak nie ze wzgledu na kolor ich skory?Dlaczego niema tygodnia aby nie bylo wiadomosci o pobitych w Polsce bo mieli ciemna skore lub mowili nie po polsku?A gdzie to gloryfikuje Niemcow?Fakty sa takie,ze bardzo wielu z nas ma niemieckie korzenie gdyz krolowie polscy bardzo chetnie sprowadzali Niemcow do Polski a ci sie polonizowali.Akurat wbrew powszechnej opini granice Polski i Niemiec byly spokojne.To z Rosja wojowalismy zazwyczaj ,Turcja i Szwecja.Bo pchalismy sie na Wschod.
          doceń 0
        • Artur
          08.12.2017 21:16
          To ja nie wiem o czym Ty piszesz?

          Kiedy odmówiono pomocy ludziom faktycznie zagrożonym, którzy wyrazili chęć przybycia do Polski?
          Próbowaliśmy sprowadzać do Polski potrzebujących pomocy - zob. np. działania Fundacji Estera i jak się zakończyły, większość wyjechała na zachód po lepszy socjal.
          Ludziom należy pomagać na miejscu, taka pomoc jest bardziej efektywna i dociera do tych, którzy faktycznie jej potrzebują.

          Arabowie to tak samo ludzie jak i my, tyle że wyznający inne zasady życia społecznego, które u nas są niedopuszczalne. Napisałem przecież o tym w swoim wpisie.
          doceń 16
        • Paweł
          08.12.2017 21:38
          @1 - Lisowczycy to rozumiem dla Ciebie przykład na istnienie "faszyzmu" czy "nacjonalizmu" w Polsce :) ?
          Trzy istotne fakty:
          1. Ta formacja była międzynarodowa służyli tam nie tylko Polacy, ale i Rusini, Litwini itd.
          2. Lisowczycy plądrowali też polskie osady.
          3. Lisowczycy nie działali z pobudek patriotycznych, ale dla zdobyczy wojennych.

          Nie można jednak nie wspomnieć o tym, że walczyli z równie (a może i bardziej) bezwzględnymi od siebie przeciwnikami - tatarami i moskalami.
          doceń 18
        • JAWA25
          09.12.2017 15:23
          co jacyś "lisowczycy" (XVII wiek ...) mają wspólnego z uchodźcami obecnie? "pchalismy sie na Wschod." jacy my? skoro o lisowczykach mowa warto przytoczyć "Ktoby był bannitem, a takiego zabił, to ipso od bonnicyi wolen będzie" (uchwała Sejmu z 1624 "Postanowienie na domową obronę, względem swawolników" Volumina Legum tom 3 s. 223 wydania z 1859)
          doceń 13
        • 1
          09.12.2017 17:08
          Artur... nawet tu w GN pisano,ze rzad Polski odmowil utworzenia korytarza humanitarnego o,ktory zabiegali biskupi i Caritas usilujac ratowac ludzi z Aleppo.Tych ludzi ratowali Wlosi i Francuzi pomimo,ze przyjmuja uchodzcow najwiecej a Polska ani jednego.Szydlo powiedziala..nie.Widzisz propaganda tak was oslepila,ze czlowieka juz nie widzicie.A wiec jak chcecie dostrzec Boga?
          doceń 0
        • 1
          09.12.2017 17:22
          Pawel...nie o to chodzi.O to,ze Polacy nie roznia sie od innych narodow i nie sa w niczym lepsi.Lisowczycy,ktorzy sa pierwowzorem Kmicica byli bandytami najemnymi..To ladnie,ze "Bog Honor Ojczyzna...tyle ,ze nie do konca to prawda.To tylko Zawisza Czarny swoim zyciem dotrzymal przysiegi a gdy Zygmunt Luksemburczyk przyslal po niego lodz aby go ratowac odmowil twierdzac,ze nie ma takiej lodzi,ktora moglaby jego honor przewiezc i pozostal ze swoimi podwladnymi do konca.A jak przy tym wygladaja przysiegi prezydenta,premier i poslow?Gdy wcielono mnie do armi za komuny skladalismy przysiege wojskowa.Wyobraz sobie,ze tysiace mlodych Polakow takich jak ja pomimo konsekwencji jakie mialy nas spotkac nie powtorzylismy czesci Roty dotyczacej "wiernosci bratniej Armi Radzieckiej."Nikt nas nie namawial a samo wyszlo bo jesli sie taka przysiege sklada musi sie jej dochowac.Nie chcielismy.Nic nam niezrobiono a sprawe przemilczano.Ale takich ludzi honoru to juz chyba nie ma.Wstyd mi za takich rzadzacych.Niech nie skladaja zadnych przysiag jak tak maja niszczyc moralnosc narodu.
          doceń 0
        • Artur
          09.12.2017 19:18
          To, że rząd polski domówił utworzenia korytarza humanitarnego nie oznacza, że Polska nie pomaga ludziom zagrożonym w strefach wojen i konfliktów. Pomoc jest i to duża.
          Powtórzę jeszcze raz coś co wiele razy już tu pisano - ludziom należy pomagać na miejscu, taka pomoc jest bardziej efektywna i dociera do tych, którzy faktycznie jej potrzebują.
          doceń 13
        • Paweł
          09.12.2017 19:27
          @1 znowu brak precyzji w rozumowaniu. Wszystkie narody różnią się od siebie mniej lub bardziej - dlatego się powydzielały w ramach ogółu ludności :)
          Na arenie dziejów są narody, które dopuściły się szczególnych występków np. Niemcy, Rosjanie, ale są i takie narody, które faktycznie świętymi nie są, ale takich występków w swojej historii nie mają np. Polacy.
          doceń 11
        • 1
          09.12.2017 19:59
          czyli jak kobiete goni gwalciciel morderca to nalezy przed nia zatrzasnac drzwi bo przeciez juz na Caritas dales datek czym pomogles innym kobietom?Powinna ta kobieta czekac na miejscu?
          doceń 0
        • 1
          09.12.2017 20:03
          Milgram chcial udowodnic,ze obozy zaglady mogly powstac tylko w Niemczech.Jednak postanowil najpierw swoj eksperyment przeprowadzic w USA.Po tym co zobaczyl do Niemiec juz nie pojechal.W Polsce towniez ten eksperyment przeprowadzono i wynik byl podobny.Zobacz na czym polegal
          doceń 0
        • Paweł
          09.12.2017 20:35
          Teoretycznie, bez przeprowadzania żadnych eksperymentów wiem, że niemal każdy człowiek jest zdolny do odebrania życia innemu człowiekowi. Nie oznacza to jednak, że każdy z tych ludzi ma na sumieniu zabójstwo i jest mordercą.
          Niemcy stworzyli potężną machinę zagłady, która nie była hipotetyczna, a działała w rzeczywistości. To jest zapisane w ich historii i usunąć się tego nie da.
          doceń 7
        • Artur
          09.12.2017 20:42
          @1 twój przykład trochę nie przystaje do rzeczywistości.
          Poprawię go - kobietę w jej domu napastuje jakiś oprawca. Ty jej zalecasz zostawić dom, rodzinę, całe swoje mienie i przeprowadzić się do obcego sąsiada. A ja mówię, że trzeba jej pomóc na miejscu - wezwać policję na pomoc, aby usunęła zagrożenie z domu kobiety. Można również pomóc jej urządzić się na nowo, bo oprawcy, o których w tej metaforze mówimy spowodowali wiele zniszczeń.
          doceń 7
        • 1
          10.12.2017 09:34
          w Syrii 6 milionow ludzi musialo uciekac ze swoich domow vy ratowac zycie.Rzeczywistosc jest taka,ze w Syri trwala i trwa wojna choc dzieki Bogu wygasa.Kobiety nie sa molestowane a gwalcone,zamieniane w niewolnie seksualne i mordowane
          doceń 0
        • 1
          10.12.2017 10:09
          widzisz w dobie internetu udawanie,ze nie wie sie co sie dzieje w Syrii i innych regionach ogarnierych wojnami jest obludne.Kazdy jednak lgnie do tego co mu w duszy gra.Gdy mordowano Jazydow w Syrii ich kobiety na forum miedzynarodowym placzac blagaly o ratunek.Krzyczaly placzac,ze mezczyzni i chlopcy sa mordowani a kobiety i dziewczynki zamieniane w niewolnice seksualne.Caly swiat to slyszal.Kto odpowiedzial na to rozpaczliwe blaganie? Odpowiedziala Merkel i zachod.Uciekajcie do nas i u nas sie chroncie.A jak odpowiedziala Szydlo?W zadnym wypadku.Ani jednego uchodzcy nie przyjmiemy.Usprawiedliwianie sie tym,ze wraz z uchodzcami przedostana sie ich przesladowcy nie ma sensu.To jest tylko oszukiwanie sumienia.
          doceń 0
        • Robert
          10.12.2017 13:51
          @1 w dobie Internetu można faktycznie wiele informacji zweryfikować:

          https://www.wprost.pl/swiat/10070935/Masowe-powroty-uchodzcow-do-Syrii-Reemigracja-objela-ponad-pol-miliona-ludzi.html - skoro ludzie już wracają do Syrii, to oznacza, że są tam miejsca, w których można zamieszkać i nie czuć się zagrożonym. Więc migracja w Syrii może być jedynie wewnętrzna - tzn. można ewakuować ludzi z terenów zagrożony do stref bezpiecznych w granicach samej Syrii. Wsparcie międzynarodowe powinno być skierowane na pomoc w rozwoju właśnie tych stref bezpiecznych.

          http://fakty.interia.pl/swiat/news-niemcy-pieniadze-dla-imigrantow-za-dobrowolny-wyjazd,nId,2473000 - imigranci/uchodźcy, którzy już raz dostaną się do Europy, po ustaniu zagrożenia nie będą chcieli wracać do siebie.

          Ta informacja jest ciekawa: http://www.rmf24.pl/raporty/raport-swiat-kontra-panstwo-islamskie/najnowsze-fakty/news-premier-iraku-oglosil-koniec-wojny-z-isis,nId,2475584

          Jeżeli faktycznie chciałbyś ochronić kobiety z bliskiego wschodu i Afryki przed zagrożeniami, o których piszesz przez sprowadzenie ich do Europy to musiałbyś je tu wszystkie sprowadzić (włącznie z muzułmankami), bo one wszystkie są zagrożone. Sam musisz przyznać, że jest to nierealne rozwiązanie. Więc pomoc tak, ale na miejscu.


          A tak na marginesie, cały czas nie wiem jaki związek z Polskim nacjonalizmem mają Tatarzy/muzułmanie mordujący Niemców w powieści H. Sienkiewicza "Potop", o czym napisałeś na samym początku?
          doceń 6
        • 1
          10.12.2017 14:25
          to prawda.Jednak mowimy o sytuacji minionej.Gdy ci ludzie stali u granic Europy a napisze "podli politycy" bo wyjatkowa podloscia bylo wtedy tym ludziom odmowic pomocy a wystarczy wspomniec o co apelowal i jak postapil sam Franciszek.Wojna wygasa moga powracac i nalezy im pomagac w tym.Jednak niestety sa inne regiony gdzie ona trwa i ludzie uciekaja nadal liczac na schronienie u nas.Jesli chodzi o Tatarow,ktorych Kmicic wyslal na Niemcow (Lisowczycy czynili to samo wiec historia nie jest wyssana z palca) twierdzenie biskupa,ze przez Polakow nie laly sie lzy i krew jest nieprawdziwe.Polacy moga sie uwazac za lepszych jednak nimi nie sa.Z przykroscia musze stwierdzic,ze w sprzyjajcych okolicznosciach tak jak i Niemcy Polacy uczyniliby to samo.Powtorzenie eksperymentu Milgrama w Polsce nie pozostawia zludzen.Na faszyzm nalezy reagowac juz w zarodku zanim ta zaraza opeta spoleczenstwo.Zle sie stalo,ze Kosciol nie potepil slow Kaczynskiego gdy z pogarda wyrazal sie ouchodzcach.To tez sa ludzie a naszym obowiazkiem jest niedopuscic do ponizania ich.Tamta wypowiedz Kaczynskiego zasiala zlo i nienawisc do ofiar wojen.Wcuesniej Polacy odnosili sie tak samo do uchodzcow jak spoleczenstwa zachodnie.A zobacz dzis? 63% Polakow to sa poganie?
          doceń 0
        • Robert
          10.12.2017 19:58
          @1 cały czas nie widzę związku z polskim nacjonalizmem a twoim przykładem Lisowczyków czy Tatarów. [Paweł 08.12.2017 21:38] napisał, że ci Lisowczycy to było międzynarodowe towarzystwo i że nawet na Polaków napadali dla zdobywania łupów, a nie ze względów narodowościowych. Doczytałem na ten temat i Paweł ma rację, tak to było. Dodam jeszcze, że Lisowczycy sami mogli wybierać spośród siebie dowódcę. Czyli to nie jest żadem przykład na polski nacjonalizm.
          Taką prawdziwą, wyraźną i "krwawą" kartę nazizmu mieli Niemcy. To jest bezsporny przykład, do którego można się odnosić. W polskiej historii takiego czegoś nie ma. Może się mylę? Podaj np. jakiś przykład praw obowiązujących w Polsce, które można by było przyrównać do prawa niemieckiego z lat 30. XX w.

          A co do uchodźców/muzułmanów itp. to widzę, że ludzie na tym forum nie są przeciwni pomocy. Uważają tylko, że lepszym sposobem jest pomoc na miejscu a nie otwieranie granic. Trudno mi się z nimi nie zgodzić. Faktycznie ci najsłabsi nie są w stanie dotrzeć do Europy. Tu przybywają tylko Ci najsilniejsi, z nieokreśloną tożsamością. Skąd wiedzieć kto ucieka z kraju ogarniętego wojną a kto nie, skąd wiadomo kto jest faktycznie zagrożony a kto nie? "Pomoc na miejscu" może być skierowana do tych miejsc na ziemi, które jej faktycznie potrzebują. I tak na logikę, za określone środki można więcej zdziałać tam na miejscu niż w krajach europejskich. Są dodatkowe korzyści - generowanie miejsc pracy w tamtych zniszczonych krajach, odbudowa ich infrastruktury itd.
          doceń 3
        • 1
          11.12.2017 18:56
          PWN..."Celem utworzenia lisowczykow bylo odciazenie skarbu Rzeczypospolitej od wyplacania zoldu"...a wiec to Rzeczypospolita odpowiada za to co lisowczycy czynili bo po to ich Polska stworzyla.Twierdzenie,ze poniewaz sluzyli w nich oprocz Polakow Litwini i Rusini i napadali rabowali pozniej polskie miasta to zwalnia Polske od odpowiedzialnosci jest nieprawdziwe.Tak samo jak nieprawdziwe byloby twierdzenie,ze poniewaz Czestochwe oblegalo 3200 zolnierzy w tym 2400 Niemcow i 800 Polakow i ani jednego Szweda to dlatego Szwecja nie jest odpowiedzaialna za oblezenie Jasnej Gory.Jest odpowiedzialna gdyz ci Polacy i Niemcy przeszli na sluzbe Szwecji,ktora zaatakowala Polske i w imieniu Szwecji probowali Jasna Gore zdobyc i obrabowac...Jesli chodzi o uchodzcow to przypomne bo pewna opcja polityczna jak to ma w zwyczaju haniebnie zaczyna pomawiac Merkel jakoby na uchodzcach chciala sie dorobic.Jest to pomowienie i nieprawda.Gdy uchodzcy staneli nad granicami EU Merkel nakazala zamknac granice Niemiec .Jednak po dokladnym zapoznaniu sie z sytuacja nakazala te granice otworzyc i tych ludzi przyjac.Tlumaczac sie w Bundestagu z tej decyzji powolala sie na wartosci chrzescjanskiej EU i to,ze jako chrzescjanka inaczej postapic nie mogla.Poslowie wstali i owacjami na stojaco przyjeli ta deklaracje.Wtedy Kopacz zadeklarowala pomoc i zadeklarowaly pomoc inne panstwa EU.Jednak w Polsce byly wybory i zrobiono inaczej.Wykorzystano ta sytuacje aby pogardzic czlowieczenstwem ofiar wojen straszac,ue prznoszagroznie choroby i pasozyty i utozsamiono je z ich przesladowacami rozbudzono strach i gniew i wykorzystano w propagndzie wyborczej.Przypomne,ze na wlasne uszy slyszalem jak Brudzinski i Blaszczak w Radio Maryja twierdzili,ze sa to imigranci zarobkowi jednak przynawali,ze sa wsrod nich tez prawdziwi uchodzcy a mimo to nalezy przed nimi w obronie wiary granice Polski zamknac bo przyjecie ich byloby niebezpieczne.I te granice zamkneliscie i za nimi wystraszeni siedzicie straszac innych i piszac nieprawde.Otoz ja zyje wsrod tych uchodzcow.Mam ich na codzien wszedzie i chetnie dziele sie z nimi swoim dobrobytem.Bo tak nakazuje mi moj Jezus.I zupelnie was nierozumiem.Jestescie dla mnie jak jacys kosmici z innego swiata.Dlatego pewnie sie niedogadamy.I zamierzam nadal uchodzcom pomagac nie tylko tam ale i tu gdzie po pomoc ptzyszli i traktuje ich tak jak potraktowal Egipt Swieta Rodzine.A wy z takimi pogladami wyrzuccie wigilijny pusty talerz do kosza bo was tylko osmiesza a Ewangelia?No moze pora zaczac ja juz czytac?.
          doceń 0
        • Robert
          11.12.2017 20:30
          Ale Ty @1 nie pisałeś o odpowiedzialności za czyny, a o przykładzie na tzw. "polski nacjonalizm". Podałeś Lisowczyków jako przykład Polskich nacjonalistów, którzy z pobudek narodowościowych modowali Niemców. Odpuśćmy ten temat, bo widzę, że sam się gubisz w tym co piszesz, a to oznacza, że twoje wypowiedzi nie są do końca przemyślane. Stąd pewnie wynikają te liczne niespójności i brak konsekwencji w Twoich wypowiedziach.

          Nie widziałem też żeby ktoś Panią Kanclerz posądzał na tym forum o chęć "dorobienia się" na uchodźcach. Ludzie tu raczej piszą o nieodpowiedzialnej decyzji Pani Kanclerz, która nie tylko nie poprawiła losu tych najbardziej potrzebujących, ale i przysporzyła Niemcom i Europie wielu kłopotów, z którymi teraz nie wiadomo jak sobie poradzić.
          doceń 0
    • red is bad
      04.12.2017 20:53
      Taką ilość podłości i inwektyw wobec ks.Rydzyka i jego dzieła to obok gosc.pl tylko na onecie lub gazeta.pl można wyczytać. Pogratulować tolerancji dla mowy nienawiści :-(((
      doceń 26
      • 1
        04.12.2017 23:28
        moglbym co nieco zacytowac o. dr Rydzyka co na wlasne uszy slyszalem.Nie bylo reakcji wladz koscielnych.Byla wobec Bonieckiego choc wyrwano mu slowa z kontekstu i to nawet wtedy gdy zacytowal Jana Pawla II.Nie nalezy slepo wierzyc swoim idolom a dobrze jest poddawac ich rowniez krytyce
        doceń 12
        • Paweł
          06.12.2017 20:41
          Zacytuj proszę :)
          (oczywiście z podaniem link'u do źródła swojego cytatu, żeby można było zweryfikować jego wiarygodność i sprawdzić kontekst)
          doceń 30
        • 1
          08.12.2017 06:14
          odszukam w wolnej chwili.Chodzilo o Darskiego a Boniecki stwierdzil,ze Darski nie moze byc satanista bo jest niewierzacy.Satanizm to odrzucenie Boga i uznanie szatana za pana.Niewierzacy odrzuca zarowno Boga jak i szatana.To samo mowil Jan Pawel II.Z krzyzem bylo tez nie dokonca tak.Zapytano Bonieckiego czy krzyz powinien wisiec w sejmie.Odpowiedzial,ze i tak i nie.I wtedy zrobil sie krzyk.Nie pozwolono mu wytlumaczyc.Ja tez za biblia uwazam,ze nie nalezy wszedzie wieszac krzyza.Tam gdzie nie bedzie szanowany a profanowany nie nalezy tego robic.Trudno aby krzyz wieszac w domu publicznym i milczec.Jednak Polacy lubia sie krzyzem..okladac.Sam widzialem jak staruszek stal z figura Jezusa i cos mu powiedzaial mlody czlowiek a on ta figura chcial go... uderzyc.Jednak czlowiek starszy nie ma takiej sily i szarpal sie z ta figura a ludzie sie smiali.Rydzyka cytowal nie bede.Masz go na codzien.Jesli nie widzisz to chyba osleples.
          doceń 0
        • Paweł
          08.12.2017 16:03
          Napisałeś, że mógłbyś "co nieco zacytowac o. dr Rydzyka co na wlasne uszy" słyszałeś. I gdzie te cytaty?
          doceń 22
        • 1
          08.12.2017 19:17
          Pawel...przeczytaj co napisal Artur i odpowiedz kto w niego taki strach wpoil,ze kobiety,starcow i dzieci uciekajace spod bomb i maczet zwyrodnialcow muzulmanskich ISIS uwaza za zagrozenie dla siebie?Zagrozenie tak wielkie,ze gotow wyprzec sie Mt 25.
          doceń 0
        • Paweł
          09.12.2017 12:13
          Rozumiem, że piszesz o "Artur 08.12.2017 17:55".
          Ja nie widzę, żeby pisał o strachu. Tam jest podana argumentacja przemawiająca przeciwko sprowadzaniu do Europy/Polski Arabów wyznających islam. Tak na marginesie @Artur przedstawia jakieś argumenty, a widzę, że jemu też nie potrafisz konkretnymi argumentami odpowiedzieć.

          Cały czas jestem ciekaw tych kontrowersyjnych cytatów o. dr T. Rydzyka. Nie zapomnij o link'u do źródła swojego cytatu.
          doceń 15
        • 1
          09.12.2017 17:26
          to trzeba bylo arabow zatrzymac a kobiety i dzieci jednak przyjac.Bo tego wymaga nasz katolicki obowiazek. Tylko co ci mlodzi arabowie mieli zrobic bo mieli tylko dwa wyjscia.Przylaczyc sie do zbrodniarza Asada albo do zbrodniarzy ISIS inaczej ucieli by im jedni albo drudzy glowy.Wiec uciekli a wy macie o to do nich pretensje?
          doceń 0
        • Paweł
          09.12.2017 19:46
          Nikt nie ma żadnych pretensji. Jest udzielana pomoc, tam na miejscu dla tych faktycznie potrzebujących bez względu na wyznawaną wiarę, płeć czy wiek.
          Twoja propozycja jest barbarzyńska - w trakcie procedury, którą proponujesz uczyniłbyś wiele krzywdy poprzez np. rozdzielenie rodzin.
          doceń 12
        • 1
          09.12.2017 20:09
          tylko,ze przez te lata tej pomocy nie bylo i dlatego uchodzcy staneli przed naszymi drzwiami.A my jak zachowalismy sie wobec nich?Przyjelismy ich i udzielilismy gosciny do czasu az niebezpieczenstwo minie?
          doceń 0
        • Paweł
          09.12.2017 20:45
          zob. Artur 08.12.2017 21:16
          doceń 7
        • Paweł
          11.12.2017 18:22
          Na obiecane cytaty o. dr T. Rydzyka chyba się już nie doczekam...
          doceń 1
    , aby komentować lub podaj nazwę wyświetlaną
    Gość

      Zobacz także

      Reklama

      Zachowane na później

      Pobieranie listy

      Reklama

      przewiń w dół