@Gość 06.04.2017 09:26 - człowiek, który twierdzi że nie wolno zabijać drugiego, szczególnie gdy ten jeszcze się nie urodził, nie jest ekstremistą.

Panie Gościu trzeci, p. Cudzoziemka moim zdaniem ma 100% racji. To, że Partia dla Zwierząt ma 3% poparcia tylko pozornie może nic nie znaczyć. Przecież w powyborczych układankach koalicyjnych 3% może mieć bardzo duże znaczenie! Co do zaś owych 97 pozostałych procent holenderskich wyborców, to przecież p.Cudzoziemka nie twierdzi, że to sami zwolennicy prawicy... Z tego co wiem, to na całym Zachodzie - i Holandia nie jest tu żadnym wyjątkiem - dość duże poparcie ma lewica i liberałowie, i to partie lewicowo-liberalne rękoma i nogami są za aborcją (na dodatek taką "no limit"), i prawie wszystkie są też "ekologiczne", czyli właśnie pro-zwierzęce... A przy okazji - zdecydowanie jestem przeciw znęcaniu się nad zwierzętami, ale twierdzenie, że "aborcja jest OK, a zabijanie zwierząt to zabójstwo" jest po prostu zbrodnią przeciwko ludzkości i wyjątkowo podłą manipulacją! Na koniec mam do Pana pytanie - gdyby np. jakiś obrońca zwierząt znany ze swych proaborcyjnych poglądów został zaproszony do Staszica, to byłby Pan "za", czy "przeciw"...???

Bardzo dziękuję Pani Cudzoziemko za Pani komentarze, to bardzo przyjemne móc stwierdzić, że ludzie po prostu mądrzy istnieją... ! Co do zaś Pana, Panie Gościu trzeci, to pytanie dlaczego Staszic miałby zapraszać ekologów znanych z miłości do aborcji i zwierząt, to powinien Pan zapytać może forumowicza p. JAWĘ25, bo to on wysłał link do rzekomo kompromitującego artykułu red. Terlikowskiego... Jeśli zaś mnie Pan pyta, czy znam jakiegoś obrońcę zwierząt znanego z popierania aborcji, to jak już wcześniej napisałem jest ich bardzo wielu, zwłaszcza na Zachodzie. Niech Pan popatrzy np. na słynną Partię Zielonych w Niemczech, której szefem jest znany zwolennik aborcji i pedofil Daniel Cohn-Bendit, który zamiast w więzieniu siedzi sobie w ...Europarlamencie...! W ogóle niech się Pan przyjrzy głosowaniom nad aborcją w różnych parlamentach, w których uczestniczą ekolodzy, a przekona się Pan jacy z nich "obrońcy życia"... I tak naprawdę właśnie o tym wszystkim pisze i mówi p. Terlikowski. Co się zaś tyczy Liceum im. Stanisława Staszica, to wspomniany redaktor - jako współprowadzący - miał wziąć udział w rekolekcjach, czyli w przedsięwzięciu dla katolików, a nie dla całości szkoły, nieprawdaż...?

Ekolodzy ukazali swoją twarz
Zieloni chcą zabijać, aby ograniczać emisje dwutlenku węgla! Szef brytyjskiej komisji ds. ekologii żąda wprowadzenia polityki ograniczania urodzeń na wzór Chin, aby walczyć ze zmianami klimatu.

Długoletni szef Partii Zielonych Jonathan Porrit uważa, że istoty ludzkie stanowią największe zagrożenie dla środowiska naturalnego – podał TVN 24. Porrit chce, aby każde małżeństwo miało najwyżej dwójkę dzieci, aby w ten sposób przeciwdziałać zmianom klimatu.

– Wypowiedź fanatycznego ekologa jest skandaliczna. Pokazuje ona prawdziwą twarz ekofanatyków, których rzeczywistym wrogiem jest życie ludzkie – komentuje dr Tomasz Teluk, dyrektor Instytutu Globalizacji. – Wypowiedź członka brytyjskiego rządu jest jednak przekroczeniem pewnych granic – dodaje.

Według Jonathana Porrita adekwatnymi narzędziami do walki z dwutlenkiem węgla są aborcja i antykoncepcja. Według ekologa aborcja i antykoncepcja powinna być dotowana przez państwo nawet kosztem leczenia ciężkim chorób, bowiem zgony przyczyniają się do ograniczenia produkcji dwutlenku węgla – podał TVN 24.

– To nic nowego, ekolodzy od lat postulują nie tylko regulację temperatur na ziemi, ale także regulację globalnej populacji. Jest to jedna z tez, na którą zwracam uwagę w książce „Mitologia efektu cieplarnianego”, wydanej przez Instytut Globalizacji – podsumowuje Tomasz Teluk.

Instytut Globalizacji stoi na stanowisku, że należy bezwzględnie przeciwstawić się fanatycznej ekoideologii, która z dwutlenku węgla – gazu niezbędnego do rozwoju życia na Ziemi – uczyniła truciznę, a z życia ludzkiego – zagrożenie dla środowiska. Instytut nawołuje do wstrzymania finansowania z kieszeni podatników wszelkich programów związanych z walką z dwutlenkiem węgla.

– Bez ocieplenia się klimatu nie możliwe byłoby życie na ziemi. Nic więc dziwnego, że dla ekologów efekt cieplarniany jest największym problemem, który domaga się rozwiązania, wszelkimi dostępnymi środkami – ocenia Tomasz Teluk.

Źródło: http://www.tvn24.pl/1,1584378,druk.html

Panie Gościu trzeci, ja nie piszę o tym co miało miejsce 200 lat temu, tylko o tym co się dzieje teraz... 200 lat temu chrześcijaństwo w Europie było o wiele silniejsze, a co za tym idzie dla kogoś kto miał w sobie tyle empatii, by pomagać zwierzętom oczywistym było, że tym bardziej należy pomóc dziecku. Pan miał coś dla mnie, to i ja mam coś i dla Pana - niech Pan popatrzy na jeszcze odleglejsze czasy niż XIXw. zapraszam do średniowiecza... To właśnie ta przepiękna epoka była sceną dla patrona PRAWDZIWYCH ekologów, a nie tych obecnych w większości antyekologów - chodzi mi o Świętego Franciszka z Asyżu. Obecni "ekolodzy" to tylko powód do łez dla tego wielkiego świętego Ekologa...

Eugeniuszu Pomorze, w linkowanym artykule chodziło nie o tylko prawa zwierząt, lecz i to, że zdaniem Terlikowskiego okaleczanie małych dzieci bez pytania ich o zdanie jest OK. Vide też http://rebelya.pl/forum/watek/51259/?page=2 Jeśli masz pan problem z czytaniem, to współczuję.

Nagroda im. Hitlera dla obrońców zwierząt


Włoska organizacja FederFauna będzie wręczać nagrodę im. Hitlera osobom, które mają wielkie osiągnięcia w dziedzinie ochrony zwierząt, a jednocześnie okazują pogardę wobec ludzi.
FederFauna skupia hodowców, sprzedawców i właścicieli zwierząt. Jak pisze włoska Il Giornale, w nagrodzie im. Hitlera chodzi nie tyle o ironię, „co o sarkazm”. W poprzednich latach na nagrodę zasłużyliby sobie przede wszystkim włoska sekretarz stanu Michela Brambilla i australijski filozof Peter Singer. P. Singer jest szeroko znanym rzecznikiem ochrony zwierząt i wegetarianinem, a jednocześnie popiera aborcję i eutanazję.

Ci, którzy zostaną „wyróżnieni” nagrodą, otrzymają tablicę ze zdjęciem przedstawiającym Adolfa Hitlera, który głaszcze sarny przed bramą Auschwitz.

Zmontowane zdjęcie będzie też przedstawiać również napis „Animal Rights” zmieniony na „Animal Reich” oraz datę 24. listopada. W tym dniu, w roku 1933, Hitler wprowadził jako pierwszy na świecie ustawę o ochronie zwierząt.

Massimiliano Filippi z FederFauna powiedział: „Nagroda im. Hitlera ma potępić tych, którzy depczą prawa człowieka w imię ideologii ‘praw zwierząt’”. „Sądzę, że propozycje zakazu przeprowadzania eksperymentów na szczurach, by w zamian przeprowadzać je na więźniach, są bardzo zbliżone do nazizmu” - dodał.

P.S. Bardzo Panią przepraszam, Pani Gość trzeci za to, że pisałem do Pani per: "pan".

Pani Gość trzeci, Pani w ogóle nie zna katolików - pro life. Jeśli ktoś jest PRO LIFE, to zapewniam Panią, że nie znęca się, nie zaniedbuje i nie głodzi zwierząt! Jedynie tacy "katolicy", którzy uczestniczą w tzw. czarnych marszach, nie uczestniczący w życiu sakramentalnym, chodzący do wróżki, a w niedziele do sklepów, najlepiej znający się na Kościele itd., itp., czyli generalnie tacy, których postępowanie potępia Pismo Święte nazywając ich LETNIMI. - Tacy właśnie "katolicy" potrafią znęcać się nad żoną, mężem, dziećmi, rodzicami, dziadkami i nad zwierzętami i gratis nad Bogiem, Kościołem, honorem i Ojczyzną! Prolajferzy nie są letni, no chyba, że mówimy o takich ..."bezobjawowych"..., takich którzy deklarują, że są przeciwni aborcji, gdy rozmawiają z księdzem, albo z pobożną babką, ale gdy są w innym towarzystwie, to mówią co innego. A teraz co do "Nagrody im. Hitlera", podałem ten przykład jako odpowiedź na Pani pytanie, czy znam konkretnie jakiegoś znanego obrońcę zwierząt, który jednocześnie jest zwolennikiem aborcji. Jak Pani widzi z powyższych przykładów JEST kogo nominować do tej "chwalebnej" nagrody. I na koniec: Red. Terlikowski ma rację, czy to ekolodzy, czy to konkretnie lewicowo-liberalni obrońcy zwierząt wyżej stawiają dobro zwierząt niż ludzi, PONIEWAŻ Z JEDNEJ STRONY Z ROKU NA ROK POSZERZAJĄ ZAKRES PRAW ZWIERZĄT, A JEDNOCZEŚNIE Z DRUGIEJ STRONY STARAJĄ SIĘ ZWIEKSZYĆ ZAKRES TZW. "PRAWA" DO ABORCJI. Nie wiem, czy Pani to zrozumiała, ale p. Terlikowski NIE KRYTYKUJE PRAWDZIWYCH OBROŃCÓW ZWIERZĄT W RODZAJU ŚW. FRANCISZKA, TYLKO TYCH, KTÓRYCH INTERESUJE WYŁĄCZNIE OCHRONA ZWIERZĄT... Z POMINIĘCIEM CZŁOWIEKA!

Pani Sereno - dziękuję za nieobojętność... i serdecznie pozdrawiam.

Dziękuję Pani za powyższy komentarz i za również miłe post scriptum :-))