Ten artykuł to jakaś kpina?:) bo nie niestety nie za bardzo czuję ironię, a mam wrażenie że jest on napisany na poważnie, co mnie niestety strasznie smuci...
Czy 500 zł na dziecko zrekompensuje mi żłobek za 1000 zł? Bo przy podstawowej umiejętności liczenia już jestem na minus 500 zł. Ktoś powie, przecież są publiczne żłobki...tak w teorii tak. 4 pary dookoła mnie mają dzieci w wieku 1-3 lat. ŻADNA z nich nie dostała się do publicznego żłobka, a ta najbardziej szczęśliwa jest na 328 miejscu :-)
Chętnie powyliczałbym jeszcze kilka powodów dla których, 500 zł na dziecko jest nieporozumieniem, ale nie wiem "czy Bóg by chciał"

Ten klimat na zachodzie istnieje, ale wśród chrześcijańskich rodzin - widziałem i poznałem na własne oczy - których, notabene, jest coraz mniej.

500+ to zły program. Dobry program powinien promować pracujących, im więcej pracujesz, tym więcej dostajesz. Wielodzietne rodziny powinny być zwalniane z podatku w całości a nawet powinien być stosowany ujemny podatek. Mówił o tym m.in. poseł partii Kukiz 15' na wystąpieniu sejmowym. Tylko ja się pytam dlaczego 4/5 sali sejmowej było wtedy puste?????

To na pewno ogromny plus,jednak potrzeby rodzin są ogromne.Opiszę tu przypadek pewnej wdowy z czwórko małych dzieci,z których dwoje (bliźniaki) urodziło się już po śmierci ojca.Pracodawcy nie chcą takich matek zatrudniać.Pomaga jej rodzina zmarłego męża,jej rodzina która przeszła do Świadków Jehowy,raczej jej utrudnia życie niż pomaga bo nie jest ich.Dzieci chorują ma w dwóch zakładach po półetatu i tak jakoś ciągnie przy bardzo dużej pomocy teściów.Powinno nasze państwo stworzyć jeszcze system pomocy dla takich rodziców,oczywiście tych naprawdę samotnych a nie żyjących w konkubinatach.

Najlepszym sposobem na poprawienie dzietności w polskich rodzinach jest... znaczące ograniczenie emerytur. Nie dla obecnych emerytów ale dla młodych ludzi. Wtedy jedyną opcją na spokojną starość będą własne dzieci.
Każdemu będzie zależeć aby mieć dzieci, aby mieć ich dużo (bo jest większa szansa, że któreś się zlituje i przygarnie na starość) a co najważniejsze każdy będzie się przykładał do ich wychowania (aby znowu zwiększyć szanse na to, że dobre dzieci zaopiekują się rodzicami).
Tanio i bardzo skutecznie. A zaoszczędzone pieniądze (również na systemie emerytalnym) będziemy mogli przeznaczyć na faktyczny rozwój kraju i wykupienie polskiego majątku z obcych rąk.
Panie Redaktorze, dobrze mówię? Zgodzimy się chociaż w tym temacie? :)

Jak zwykle opowiada Pan niepełną prawdę tj Panu wygodnie . Najważniejsza jest STABILNA PRACA..Pamiętam z czasów komuny że w jednym zakładzie, pracowało się do emerytury i każdy wiedział że będzie pracował tam za rok i za dwadzieścia lat.
Mój syn pracuje w prywatnej firmie na dole w kopalni na Śląsku. Zarabia 1300-1500 na rękę.
Żyje w strachu ile jeszcze będzie pracował.Na początku lutego zwolnili 10 osób.Na taką małą firmę to jest połowa załogi.Wielu jego znajomych ma rodzinę na utrzymaniu, wynajmują po jednym pokoju do mieszkania.Jest tragicznie w spółkach węglowych,nie wiadomo co będzie za miesiąc, dwa.
Jak nie ma pracy to nic nie ma

@Autor:
" Raz po razie w gazetach i portalach ktoś zamieszczał wyliczenia, ile kosztuje wychowanie dziecka. I zawsze towarzyszył temu otwarty lub skryty komunikat, że „ciebie, obywatelu, nie stać”. Od południa 11 lutego, gdy Sejm przyjął program „Rodzina 500+”, żaden Polak zamieszkały w kraju, nie będzie mógł tak powiedzieć."

Pan raczy żartować? Pan w ogóle zna szczegóły programu 500+? Gdyby Pan znał, to by Pan nie był taki hurra optymistyczny. Ja już znam i mina mi zrzedła od 1,5 tygodnia bardzo.
Ten program to jest tylko taki zasiłek, który dostanie wiele rodzin na zaledwie ....kilka lat. Jak pierwsze dziecko kończy 18 lat i jeszcze nie ma matury i trzeba je posłać na studia, to na drugie dziecko w ogóle koniec otrzymywania kasy, choćby miało dopiero 3 latka.
To ja w takim razie już dziękuję za dalsze rozmnażanie, jak sądzę reszta Polaków również.
W mojej sytuacji przy dwójce dzieci które już mamy , te 500 zł pozwoli nam nie mieć debetu przed kolejną wypłatą. Nie stać nas na kolejne dziecko, piszę to z pełną odpowiedzialnością.

Zazwyczaj bardzo mocno krytykuję redaktora Kucharczaka ale widząc tą falę krytyki za ten tekst postanowiłem wziąć go w obronę.
Fakt, ten tekst to trochę szantaż ale myślę, że czasem ostre słowo jest potrzebne. Bez wątpienia teraz wymówki ekonomiczne polskich rodzin stracą swoją siłę.
Czy przybędzie nam od tego dzieci? Szczerze wątpię, bo tak czy inaczej były to tylko wymówki i bardzo wyraźnie widać to po komentarzach. Powodów jest wiele, a wg mnie najważniejszy jest taki, że Polacy zwyczajnie nie chcą mieć dzieci. Dzieci są niemodne i przeszkadzają nam w życiu w życiu. Niestety 500 zł tego nie zmieni. Co gorsza 5000 zł na KAŻDE dziecko też tego nie zmieni.

Pan Redaktor kpi sobie z Polaków.

Typowo lewicowy pomysł doprowadzi w dłuższym czasie do biedy a Pan się z tego cieszy.

Niepogoda dla uczciwych ludzi!

Pana Kucharczaka żal i wstyd komentować.
Gdyby pan był młodszy to życzyłbym panu dziesiątki dzieci bo wedle pana państwo je wyżywi, wyuczy i zadowoli życiowo.
Ja mam dwójkę, 4 i 7 latka i te 500 zł. dostanie starszy jako kieszonkowe. Wie pan dlaczego?
Bo gdybym był życiowym niedorajdą jak pan Kaczyński to też bym dzieci nie chciał i nie miał. O!

cenzor do roboty

Panie Kucharczak bardzo proszę o konkrety:
W jaki sposób ten program zachęci do rozmnażania rodziców mających już dwoje dzieci, np. 11-latka i 8-latka? Gdzie tu jest logika? Na drugie dziecko ci rodzice dostaną 500 zł zaledwie przez 7 lat! Logiczne więc, że nie będą pakować się w trzeciego potomka, bo na trzeciego po uzyskaniu pełnoletności przez drugie dziecko też tylko przez kilka lat te pieniądze by były, więc się to nie kalkuluje w żaden sposób.
Tymczasem starsze dwoje dzieci nadal będzie generować wydatki dopóki się będą uczyć czyli do ok. 25 r.ż. a gdyby jeszcze to trzecie najmłodsze, to skąd na to wszystko brać pieniądze??? Kalkulacja wychodzi na minus.
Dla mnie pozamiatane. Pozdrawiam!

"Na Zachodzie taki klimat nie istnieje. Dostępność aborcji na zawołanie, prawna kpina z małżeństwa i programy edukacyjne nastawione na „zabezpieczanie się” przed dzieckiem, powodują, że ludzie boją się tam dzieci bardziej niż świńskiej grypy czy innej eboli. W tych warunkach nie przekonują ich żadne pieniądze"

- a czy to nie jest tak, że dzietność Polek mieszkających na tym babilońskim Zachodzie jest jednak większa niż w Polsce??? W każdym razie ci mieszkający za granicą Polacy, których znam, uzasadniają niechęć do powrotu do Polski właśnie lepszymi warunkami wychowania dzieci.

Owszem, 500 złotych do duży zastrzyk dla ubogich rodzin, to dobra zmiana, ale doprawdy - od 500 złotych do bezpieczeństwa finansowego jest jeszcze daleka droga (wystarczy wyjść na "drobne zakupy", np. do apteki). Więc czy naprawdę NIKT już nie będzie mógł etycznie narzekać??? Trochę to brzmi jak szantaż polityczny.

Drogi Panie Redaktorze, kto zna życie, ten wie, ile tak naprawdę dostanie i na co to wystarczy. Oto moje wydatki z lutego:
- nowe okulary 360 zł,
- komplet soczewek na 3 miesiące(zaznaczam, że konieczne ze względu na dużą wadę) 130 zł, - wizyta u okulisty 100 zł (standard).
I to już przekroczyło 500 zł - wydane w 1 dzień!
Wyjście z klasą do teatru 45 zł. Opłaty za szkołę za semestr 340. Dodatkowy angielski (jedyne lekcje prywatne, na jakie chodzimy) 200 zł. Bal gimnazjalny 170 zł. A to dopiero połowa miesiąca. Nie mówię o jedzeniu i innych rzeczach. Czy mogłam zrezygnować z posłania dziecka na bal, kiedy idzie cała klasa?
Mam poważne wątpliwości, czy 500 zł to tak dużo. Proszę zauważyć, że we wspomnianej Anglii rodzinę wielodzietną jest w stanie utrzymać ojciec, a co więcej - stać ich na wiele więcej: np. na prawdziwe wakacje. Wielu z nich w Polsce wybudowało domy, których nawet nie są w stanie utrzymać, pracując w naszej drogiej ojczyźnie. Stoją puste...
Śmieszy mnie więc oburzenie tych, którzy zapewne nie wiedząc co to wychowanie dzieci, mówią, że teraz Państwo zapewni wielodzietnym luksusy i beztroskie życie. Dopuśćcie do głosu rodziców, a usłyszycie bolesną prawdę. Nie łudzę się więc, choć lepszy rydz niż nic!

Szanowny Autorze, Franciszku Kucharczaku,
- proszę najpierw dokładnie ustalić czy świadczenia na drugie i kolejne dziecko ustaną, kiedy najstarsze ukończy 18 lat? [Jeśli tak, to naprawdę pieje Pan ku czci oszustów];
- proszę policzyć dokładnie, jak 500 PLN przełoży się na budżety domowe, szczególnie po uwzględnieniu rosnących podatków, ZUS i zamrożoną kwota wolną [jeśli Pan nie policzył, to po co było pisać?];
- niechże litościwie nie wyciera Sz. Autor Panem Bogiem, własnej nieudolności matematycznej [dobrymi chęciami piekło wybrukowane].

Dziękuję Panu za kolejny dobry,mądry tekst. Świetne uwypuklenie negatywnego wybrzmienia antykoncepcji ☺ nie chce narażać Pana na pychę ale gratuluję bystrosci. Z Bogiem,który jest dobry i błogosławi!!

Panie Franciszku czemu Pan uparcie nie chce zrozumieć że CHRZEŚCIJAN W POLSCE NIE STAĆ NA DZIECI?! (Co innego muzułmanie, Ci opływają w bogactwa, oni mogą mieć potomstwa ile chcą.)Pozdrawiam serdecznie.

Wspominałem już o tym, ale napiszę raz jeszcze, aby REDAKTOR i jego partia nie wypierali się, że "nie wiedzieli".

Obecna, diaboliczna ustawa promuje upadek polskich rodzin.
Pomysł PiS wymusza rozpad młodych małżeństw.
Gdy małżeństwo ma jedno dziecko, ona zarabia 2500 zł a on 3000 zł. Co zrobią?
Wezmą fikcyjny rozwód i dostaną kasę na dzieciaka.
Co zrobią młodzi ludzie przed ślubem? Ona zarabia 2000 i on 2000. Będą żyli bez ślubu, bo PiS im za to "zapłaci".
Oto skutki Pana pomysłów.
Oto Pana "grzech cudzy".
Dla srebrników (keynsowskie kreowanie popytu) rozbijacie rodziny. Wstyd!

"Który Polak będzie mógł uczciwie powiedzieć: „Nie stać mnie na dziecko”?"

Ja mogę to uczciwie powiedzieć. Mnie nawet nie stać na męża.

Samotnym kobietom nic nie pomoże.

CUDZE CHWALICIE SWEGO NIE ZNACIE !!!
Brawo dla Prezydenta i rzadu, wspaniala ustawa.. matki zostana w domu i zajma sie dziecmi .. III RP PO stworzylo system niewolnictwa,, matka pracuje w Biedronce za 900 zl..
Dziecko w zlobku nauczycieki gender ucza masturbacji.. itd itp.
Tyle co kobieta zarobi w markecie, pooplaca przejazd zlobek obiady, kawe na miesic i wychodzi na 0""" zero..
Parzac na seriale w TV … systenm chce nas oglupic ,, i ziszczyc rodziny.
Walsnie na zachodzie kobiety maja 3 pieski i daja im swiete imiona jak piesek Pawel itd.. z kobiet zrobiono nienormalne kukly..plastyczne bez rozumu.. Jedynie maly procent najbogatszysch wlasnie zatrudnia Polski po studiach jako gosposie --Zadna bogata rodzina nie oddaje dziecka do zlobka,,, tylko biedota bezrozumna.. to jest na zachodzie i w USA..
Bog zapac za nowy rzad ktory chce zdrowe normalne rodziny i zatroszczyl sie o RODZINY 500 zl.

Program 500+ jest najtańszą formą populizmu i na dodatek - jak wiele osób zauważa - absolutnie nie poprawi (lub poprawi w minimalnym stopniu, co przy kosztach będzie oznaczało całkowity brak efektywności) sytuacji demograficznej w Polsce. Ponadto formuła programu niestety pogrąża nas Polaków. Dlaczego? Jeżeli poprawi się dzietność Polaków dzięki temu programowi, będzie to oznaczało, że w wielu (większości? wszystkich?) dodatkowych przypadkach doszło do myślenia - przepraszam za dosłowność i przedmiotowe potraktowanie kwestii poczęcia dziecka - "zróbmy sobie dziecko, dostaniemy 500 zł na miesiąc". Czy to dobre podstawy dla społeczeństwa? Wątpię. Program może popychać do rzeczy, o których wspomniano - rezygnacji z zawierania związków małżeńskich, rezygnacji z podejmowania pracy, dogadywania się z pracodawcą by zapłacił oficjalnie nieco mnie (a resztę "do ręki"). itp. Podstawą dobrej polityki prorodzinnej jest zapewnienie stabilizacji i wsparcia państwa - ale nie zasadzie dawania łatwych pieniędzy. Ktoś już wskazał, że chcąc pracować pojawia się duży problem, bo żłobków mało i trzeba szukać drogich prywatnych żłobków lub zatrudniać nianie. Program zaproponowany przez rządzących chce bazować na najprymitywniejszych instynktach. Pieniądz, pieniądz, pieniądz. Łatwy i przede wszystkim by ludzie mieli świadomość, kto im dał kasę (nieważne, ze innymi kanałami trzeba więcej zabrać). W efekcie mamy program, który niekoniecznie poprawi sytuację demograficzną, który może niejednokrotnie rozwijać patologię, może zniechęcać do podejmowania pracy, czy do legalnego (oficjalnego) zwiększania wynagrodzenia, że o kosztach nie wspomnę (chociaż te koszty byłyby jeszcze "do strawienia" gdyby zostały tylko efektywnie wydatkowane).I na koniec przepraszam, że nie idę z oficjalnym tokiem myślenia Pana Redaktora i nie sławię każdego pomysłu obecnie rządzących, może dlatego że nie mam w zwyczaju ani wierzyć we wszystko co politycy mówią (a zwłaszcza obiecują), a po drugie nie wartościuję słów polityków wg ich przynależności partyjnej.
Pozdrawiam

teraz jeszcze praca dla rodziców tego dziecka żeby była bo za 1300 harować to nienormalność. za sam wynajem niektórzy tyle płacą! ale pracy za powiedzmy trzy - cztery tysiące to w naszym kraju jak na lekarstwo.

Największy przyrost naturalny jest tam gdzie jest bieda. W krajach z wysokim socjalem rodzą się głównie dzieci imigrantów - to fakty.

Młodego małżeństwa, które zarabia marne pieniądze i próbuje wynająć mieszkanie, albo spłaca kredyt i nie utrzymują go rodzice, takiego małżeństwa nie będzie stać na pierwsze dziecko i w ich wypadku 500+ to żadna zachęta do posiadania dziecka.

Wielu tu piszących komentarze to straszne ponuraki. Nie dają źle, dają też źle albo i jeszcze gorzej. To jak ma być?
Oczywiście jest jeszcze jedno wyjście: nie zabierać i wtedy nie trzeba dawać.
Ale do takiego rozwiązania jak stąd na księżyc.

... ale ogólnie rzecz biorąc ja oczywiście program 500+ popieram.

Proszę wyjaśnić dlaczego 500 złotych na drugie dziecko jest uzależnione od wieku pierwszego dziecka? Załóżmy pierwsze dziecko ma już 18 lat, ale drugie dopiero 5 lat i cały program można sobie wyrzucić do kosza, bo drugiemu dziecku nic się nie należy. Dlaczego, przecież to młodsze nadal jest niepełnoletnie, czyli nadal jest dzieckiem, na które miały być pieniądze, jak to obiecywał PIS, na "każde drugie dziecko". Poza tym to starsze, osiemnastoletnie to też dziecko urodzone w danej rodzinie, czyli w rodzinie jest DWOJE dzieci, rodzina postarała się o DWOJE dzieci!, a nie o jedno!

Czy ktoś wreszcie zauważy, ze to i tak będzie lepiej niż było. Jak rząd budował autostrady po których cala masa ludzi nigdy nie pojedzie, kupował pendolina, czy zajadal osmiorrniczki, to było lepiej? Kiedy wreszcie rodzina będzie wartością i rząd może nie najdoskonalej, ale to doceni? Jak ktoś uważa, ze program jest zły i doprowadzi do ruiny nasz kraj, to niech uniesie siE honorem i nie weźmie pieniędzy. Taka troska o sprawiedliwość i pytania komu zabrać, żeby nam dac. A jak za każdym siknieciem dziecka placilam podatek w pampersach min. na pendolina, to było w porządku, bo to inwestycja?? A co złego jest w tym, ze przy bezrobociu w Polsce matka zostanie w domu? Oczywiście ideał, to harujacy rodzice i dzieci w żłobku, za które zapłaci państwo. Czy dla większości dzieci to tylko kłopot, a kobieta jest tak bardzo rownouprawniona, ze kariera najważniejszą? Co złego jest w tym, ze mama od chowa dzieci do np przedszkola? Ten program mimo może mankamentów ma jedna wielka zaletę- robi z nas rodziny podmiot - pozwala decydować na co pójdą pieniądze. Chcesz dołoży z do żłobka, nie to podratujesz budżet w domu, jak mama nie pracuje. Chodzi o zmianę klimatu wokół rodziny. Mam troje dzieci i chyba juz czasem sama przyzwyczailam się do myśli, ze sami jesteśmy sobie winni a ja marnuje życie na wychowanie ich w tym jednego niepełnosprawnego. A teraz ktoś zauważył, ze kobieta to nie tylko kariera i jednorazowa macica na na usługach panstwa. Obudzcie się. Dzieci i rodzina to skarb, fundament. Praca to kwestia ważną, ale nie najważniejszą. Jest czas na dzieci i czas na prace. A czas płodności nigdy nie wróci, dzieci tez nigdy juz nie będą nas tak potrzebować jak na początku. Robilam karierę, gdy urodził się syn. Pparlam na powrót do pracy, z której wyrzucono mnie tuz po powrocie. Zdecydowalismy się na drugie dziecko, żeby załatwić temat dzieci i wrócić do pracy. Syn zachorował i teraz to juz trwale zostanę w domu. Urodziłam trzecie dziecko. Pisze , to żeby pokazać, ze potrzebowalam lat, żeby zrozumieć, ze praca jest potrzebna, ale kobieta ma cos ważniejszego do zrobienia. Czasu się nie cofnie. Szwagierka z żalem wspominała, jak musiała zostawić 3 miesiecza córkę i wrócić do pracy. Wierzy, ze teraz juz dorosła córka nie przeżyje tego dramatu. Będzie mamą a Bóg da, ze i zdąży i dla państwa na etacie odpracować" przywileje" w swoim czasie.

Cyferki i karkołomne wyliczenia, chociaż nie wiem jak by były prawidłowe i logiczne niczego nie dowodzą bo.... czegoś brakuje. Autor słusznie zauważa czego (zabrakło na zachodzie). Dorzucę tutaj swój kamyczek odnośnie tego czegoś. Jest taka książka (trudna)"Kto się boi prawdy. Walka z cywilizacją chrześcijańską". Autorka świetnie wyjaśnia czego zabrakło na zachodzie i w jakim kierunku dążą społeczeństwa. Człowiek nieświadomy tych zagrożeń może się za parę lat mocno zdziwić, a tymczasem autorka już otwiera nam oczy.

Tak sobie czytam te wyliczenia, nieważne słuszne czy nie i nieodparcie przychodzi mi na myśl pewien rysunek, który kiedyś wisiał na korytarzu Wyższej Szkoły Oficerskiej Sił Powietrznych w Dęblinie. Na rysunku był trzmiel, a wokoło mnóstwo wzorów i wyliczeń biorących pod uwagę masę trzmiela, powierzchnię skrzydeł itd., z których wynikało , że trzmiel nie ma prawa latać.
Pod spodem była uwaga - na szczęście trzmiel o tym nie wie.

500 zł miało być z tego co słyszałam z mediów na drugie i kolejne dziecko do 18 lat. Jak to hasło rozumieliście drodzy forumowicze? Prawda okazała się bowiem zupełnie inna - faktycznie jest jak widzę na.... pierwsze dziecko do 18 lat - i to tylko w rodzinach z dwójką i więcej dzieci. Gdy pierwsze dziecko kończy 18 lat, drugie dziecko przestaje cokolwiek dostawać. Niestety widzę tu jakąś pokrętną logikę. Czy czasem ktoś nie zrobił nas nieźle " w bambus"?

S. Małgorzata Chmielewska odniosła się do przegłosowanej w czwartek przez sejm ustawy dotyczącej programu 500+. Jej zdaniem proponowany przez polityków sposób pomocy rodzinie wielodzietnej nie jest odpowiedni, ponieważ nie wiadomo, czy będzie on pomocny tym, którym pomoc jest rzeczywiście bardzo potrzebna.Przełożona wspólnoty "Chleb Życia" dodała, że zgadza się z pomysłem, aby pomóc finansowo rodzinom, które takiej pomocy potrzebują, jednak nie należy dokładać tym, którzy pieniędzy mają pod dostatkiem. - Nie można też oczekiwać, że skoro ustawa daje komuś możliwość otrzymania pieniędzy, to będzie on dobrowolnie z nich rezygnował. Trzeba skonstruować jasne kryteria, aby pomagały tym, którzy tej pomocy rzeczywiście potrzebują - uważa siostra. więcej tu: http://www.deon.pl/religia/kosciol-i-swiat/z-zycia-kosciola/art,25023,s-chmielewska-te-ustawy-rzadu-to-propaganda.html

Jak już pisałam pod innym artykułem my te pieniądze przeznaczymy w tym roku na wakacje w Beskidach z dwójką dzieci. W tamtym roku nie było nas stać na żaden wyjazd i siedzieliśmy w bloku. Kasa więc się przyda - ale na te dwoje dzieci, które już mamy.
Rozmnażać się już więcej nie planujemy. I z pełną odpowiedzialnością piszę: Nie stać nas na kolejne dziecko.
Za to brakuje nam kasy na te dzieci, które już są. Tak więc artykuł Autora jest dziwny a mnie wręcz rozbawił w trakcie czytania.

500 zł nie zachęci bezdzietnych, bo na pierwsze dziecko kasy wogóle nie dostaną. Nie zachęci też tych co mają dwoje dzieci, bo te pieniądze są przyznane na bardzo krótki czas, zaledwie kilka lat i wogóle to okazuje się, że pieniądze są tak naprawdę tylko na pierwsze dziecko. Jak pierwsze dziecko kończy 18 lat, to kasa też się kończy a kształcić, karmić i utrzymywać trzeba dalej oboje dzieci. Nikt logicznie myślący w Polsce nie będzie się starał o kolejne dziecko mając na uwadze ten program, bo jest on inny niż go reklamowano wcześniej.
Nie mówiono: "500 zł na drugie i kolejne dziecko do 18 r.ż. pierwszego dziecka".
Mówiono za to: "500 zł NA DRUGIE I KOLEJNE DZIECKO DO 18 LAT" . I co? Ano każdy widzi co.

To dobrze, że pogoda dla dzieci a nie tylko dla bogaczy. ;)

Siostra Chmielewska w Gazecie Wyborczej mówi, że to propaganda. Oj może nie będzie tak źle. ;) Rabindranath Tagore: >>> Rzeka prawdy płynie korytem błędów. <<<

Mam jedno dziecko w pierwszej liceum i zawsze chciałam mieć drugie, ale niestety finanse nie pozwalały, ledwo wiążemy koniec z koncem. Wreszcie po obietnicy PIS pomyśleliśmy z mężem, że w końcu może damy radę wychować drugiego malucha przy wsparciu 500 zł. To dla nas masę pieniędzy. I gdy już byliśmy gotowi zacząć starania :-) ktoś nas oswiecił,że gdy za rok urodzę dziecko to starsza córcia będzie miała 17 lat i zasiłek 500 złotych na drugie dziecko będzie mi przysługiwał tylko przez 1 rok, czyli do ukończenia przez starszą córkę 18 roku życia! Ja myślałam , że 500 złotych będziemy otrzymywać aż młodsze dojdzie do pełnoleności, a nie gdy starsze skończy 18. To jaka jest prawda? No to gdzie jest to wsparcie dla drugiego dziecka? Miało być do 18 roku życia, ale nie mówiono, że to się odnosi do wieku pierwszego dziecka! Jeśli to prawda, to PIS nas oszukał, bo małżeństwa ze starszym jedynakiem nie mają co się starać o drugie dziecko gdyż zasiłek tak naprawdę nie jest dla drugiego dziekca, ale dla starszego do ukończenia przez niego 18 lat!

Czytam i własnym oczom nie wierzę. Oto "dziennikarz" katolickiego czasopisma pochwala ustawę która stwierdza, że dziecko staje się człowiekiem dopiero po urodzeniu?

Borowski zapytał Rafalską w Senacie kiedy dziecko staje się człowiekiem...
Ta bez mrugnięcia okiem odpowiedziała że po urodzeniu...

Nie wiem czy ja śnię ale wychodzi na to, że dla katolików z PiSu i GN to czy zarodek jest dzieckiem czy nie, jest uzależnione od danej ustawy bo wychodzi na to, że jeśli chodzi o in vitro to jest ale w 500+ ten sam zarodek już dzieckiem nie jest...
Padłem z wrażenia :)