Zgadzam się z felietonistką. Te słowa min. Sikorskiego, to dobijanie tych Powstańców, którzy przeżyli do dziś. To tak, jakby minister huknął im prosto w twarz: To wasza i tylko wasza wina, że Warszawa została wtedy zrównana z ziemią!

Poprzednią wypowiedź zablokował cenzor, więc napiszę krótko: wielu historyków prawicowych uważa decyzję o wywołaniu powstania za jedną z najgorszych dla Polski. Bohaterstwo walczących było bezsprzeczne ale decyzja dowódców unicestwiła najpiękniejszą część polskich patriotów.

Jedyne wygrane przez Polaków powstanie (wielkopolskie) jest wstydliwie przemilczane i wspominane lokalnie. Czy potrafimy świętować wyłącznie porażki i upokorzenia?

Nie ma do jak dogryżć nie lubianemu rządowi. Dziennikarze GN już na prawdę nie silą się na obiektywność. Bo jeśli dla kogoś zabicie setek tysięcy mieszkanców stolicy i zrównanie jej z powierzchnią ziemi nie jest narodową katastrofą, to co nią może być? Czy pani Agata uważa śmierć tych ludzi za triumf?

Dla mnie kochani powstańcy na zawsze pozostaniecie niedoścignionym wzorem do naśladowania a słowa pana ministra ... no cóż spuśćmy zasłonę milczenia.

Wydaje mi się, że chyba Pani akurat w tym temacie sie nie doczytała., a kierowanie się tylko emocjami nie przynosi nigdy nic dobrego. Zginęło 200 tysiecy ludzi, w większości cywilów i dzieci.Oczywiście zabijali Niemcy, ale kto wydał rozkaz o rozpoczęciu powstania nie biorąc pod uwagę konkretnej sytuacji. I to znając Niemców i chrakter okupacji. Należy się cześć tym, ktorzy walczyli, ale nie można zamieść pod dywan faktów. A faktem nie jest to, jak Pani pisze, że powstanie miało trwać dwa czy kilka dni. Faktem są ofiary i ich cierpienie. To były tylko pobożne życzenia. Nie można trwać w mitycznej przestrzeni, bo tylko prawda nas wyzwoli. A życie każdego człowieka jest najwyższą wartością. Ocena, że powstanie było katastrofą w niczym nie umniejsza zasług tych, ktorzy walczyli. To jakaś chora interpretacja.

Tragedia to, wg słownika jezyka polskiego PWN ('78), wydarzenie nagłe, tragiczne w skutkach, w którym ktoś ucierpiał lub poniosł śmierć, które spowodowało straty materialne; nieszczesliwy wypadek; klęska.

Zatem katastrofa nie oznacza wyłącznie klęski! Powiedzenie, ze powstanie warszawskie było katastrofą, moim zdaniem nie obraza Ludzi, ktorzy walczyli. Przeciez nawet Ci nieliczni, którzy przezyli też maja pojęcie o tragedii całego przedsięwzięcia!

Smuci mnie ton niektórych artykułów GN i zastanawiam się, czemu ktoś starszy (mniej emocjonalny) nie robi racjonalnej korekty?

Przykro to stwierdzić ale redaktorzy Gościa niedzielnego, faktycznie od pewnego czasu konsekwentnie prezentują niezwykle stronnicze, nieobiektywne i krzywdzące komentarze. Chodzi tutaj w szczególności o artykuły p. Łozińskiego Szkoda, bo sam tygodnik niezmiernie cenię, jednak z każdym numerem zastanawiam się nad dalszym sensem jego kupna. Szkoda że takiej konsekwencji redakcja tygodnika nie prezentowała w sprawie p. Tysiąc, rezygnując ze złożenia skargi kasacyjnej.
Odnośnie Powstania Warszawskiego to jego ocena budziła i będzie budzić kontrowersje. Znamiennym jest przy tym iż oburzenia oceną ministra bynajmniej nie wyrażali żyjący jeszcze powstańcy, którym jego skutki są najlepiej znane.

A to nie była katastrofa?

Co, oprócz wyobrażonego sensu "metafizycznego", osiągnęliśmy?

Bez gdybania, co by było gdyby powstanie nie wybuchło.

Co osiągnęliśmy?

Może by autorka coś doczytała na ten temat? Łatwo zarzucać innym niekompetencje, trudniej doszukiwać się jej u siebie. To, że za młodu było się karmionym mesjanizmem powstania i żyło w kulcie tej tragedii nie oznacza, że była ona dobra. Powtarzanie kłamliwych i oderwanych od rzeczywistości kalek w stylu bylybiśmy 17 republiką (jakoś Czechy nią nie zostały itp.) jest po prostu kompromitacją.
Polecam poczytać co o powstaniu twierdzili m.in. Aders, Kisielewski itp.
Należy oddzielić bohaterstwo powstańców od głupoty dowódców.
PS. odpowiedzialni za wybuch powstania nawet czynnie nie brali w nim udziału.

Bilans powstania:
2 tysiące zabitych po stronie Niemców (przeważnie nie Niemców);
20 tys. zanitych powstańców;
180 tys. zabitych mieszkańców Warszawy;
zniszczone miasto;
wytracona elita.
Wnioski wysuwają się same.

PS. jak nazywamy afrykańskich kacyków posyłających w bój dzieci?

wpis z blogu JKM:
Wśród ludzi, którzy 31 lipca podjęli decyzję o rozpoczęciu powstania było podobno tylko dwóch agentów sowieckich. A mimo to zdołali namówić grono wielu doświadczonych oficerów do wykonania tego samobójczego kroku.

Cóż: wypowiadania wojny nie wolno powierzać wojskowym – z tych samych powodów, dla których decyzji o zakupie cukierków nie powierza się dzieciom.

W powstaniu zginęło ponad tysiąc Niemców – i prawie 20.000 powstańców i ponad 200.000 cywilów. Wielokroć więcej niż zginęło w jakiejkolwiek bitwie stoczonej przez polskie wojska w ciągu całej historii Polski! Słynna rzeź Pragi – to 16.000 ofiar.

Powstańcy walczyli pomysłowo i bohatersko. Wszędzie zostaliby obsypani medalami. Ale też ci, co rozpoczęli powstanie, w każdym kraju trafiliby pod sąd wojenny. I co najmniej zostaliby zdegradowani do stopnia szeregowca.

Bo u żołnierzy cenimy odwagę. Ale u dowódców: również rozwagę.

Niestety: rośnie kolejne pokolenie „patriotów–bezmózgowców”.


Kto jest odpowiedzialny za tragedię powstania?


Oczywiście: dowódcy. Pamiętajmy, że powstanie miało być skierowane politycznie przeciwko Sowietom. Nie ma wątpliwości, że Armia Czerwona była traktowana jako wroga.


W takim razie dowódcy powinni wiedzieć jedno: skoro od 27-VII Radio Moskwa wzywało do powstania - to powstania nie należy rozpoczynać! Skoro namawia nas do tego wróg...


I to jest argument, który pojąć powinna nawet dżdżownica.


A tak ogólnie, to za tę katastrofę odpowiedzialni są romantycy - zwłaszcza spod znaku śp.Józefa Piłsudskiego. To oni wychwalali to absurdalne powstanie styczniowe - i za sanacji w szkołach je wysławiano, tłumacząc, że dzięki niemu Polska uzyskała niepodległość.


Jak gdyby nie uzyskały jej: Finlandia, Estonia, Litwa, Łotwa, Czechosłowacja, itd., itd. ..., które żadnych powstań nie robiły. A ludność była tam też bardzo patriotyczna.


To wychwalanie tego powstania jest przyczyną wybuchu powstania warszawskiego.


Przyczyna jakiej klęski będzie wychwalanie powstania warszawskiego?

więcej czytać i myśleć:
http://www.konserwatyzm.pl/artykul/1207/jeno-wyjmij-mi-z-tych-oczu
http://www.konserwatyzm.pl/artykul/1204/powstanie-warszawskie-bylo-wiecej-niz-katastrofa

Szanowna Pani Agato,

Ma Pani takie ładne imię / moja córka też ma tak na imię /, a taki nie rozsądny, stronniczy, a nadto w części nieprawdziwy tekst Pani napisała. Bardzo wielu internautów popisanych pod Pani komentarzem wyraziło już swoją nieprzychylną dla Pani opinię, także fachową pod kontem historycznym, którą ja w pełni podzielam.
Wczoraj jak zwykle słuchałem "Szkło Kontaktowe". Wypowiadało się w tej sprawie bardzo wiele osób, głównie dzieci powstańców. I proszę sobie wyobrazić, że wszystkie były nie tyle przychylne ministrowi Sikorskiemu, co potwierdzały, że powstanie było katastrofą narodową. Nie jest to więc odosobniony pogląd na to historyczne i tragiczne wydarzenie, jakby to miało wynikać z Pani tekstu.

Pisze Pani, że minister wpisując swoją opinię używa argumentów agresji i nienawiści, i że ten wpis jest wyrazem arogancji i wielkiej buty. No ręce opadają, na litość Boską, jak sie czyta takie brednie i głupoty. W którym miejscu z tej oceny cyt. ministra " warto wyciągnąć lekcje także z tej narodowej katastrofy" wynika agresja i nienawiść Ministra Sikorskiego. I gdzie w tym tekście jednozdaniowym mamy arogancję i butę. Arogację to można Pani zarzucić.

Pani Agato, jeżeli tekstem Ministra Sikorskiego jest Pani zażenowana i zawstydziona, to mam takie poczucie, że nie wie Pani co to prawdziwy wstyd. To ja ma powody, aby sie czuć zawstydzony faktem, że dziennikarka katolickiego tygodnika w tak ważnej dla Polaków sprawie napisała tak stronniczy tekst.

ps.
na powyższy temat pisał już Pani kolega redakcyjny. Wiem, że w GN ma Pani swoją działkę, to proponuję na przyszłość, albo się lepiej przygotować, albo pisać o tym, na czym się Pani naprawdę zna.

Katastrofa, Pani redaktor...

Minister Radosław Sikorski :
"Warto wyciągnąć lekcję także z tej narodowej katastrofy"

Redaktor Agata Puścikowska :
"I przejdźmy do sedna. To, że Powstanie jest i będzie oceniane różnie, nie budzi zastrzeżeń. Gorzej, jeśli używa się argumentów agresji i nienawiści. A najgorzej, gdy autorytarnie, ostro, na temat tak dramatycznego i ważnego wydarzenia w historii, wypowiada się polski minister"

Jeżeli wszyscy znamy tę samą definicję nienawiści, agresji i autorytaryzmu, to pytam z którego z tych 7 wyrazów Pana ministra, wyziera agresja i nienawiść. Która część wypowiedzi ministra ma charakter autorytarnej i ostrej oceny historycznego i tragicznego wydarzenia.
Jak to możliwe, że redaktor katolickiego tygodnika w taki sposób stronniczy i nieodpowiedzialny, pisze o ministrze swojego rządu. A gdzie wartości chrześcijańskie ?
Pani redaktor pisze, że czuje się słowami ministra zażenowana i zawstydzona. Mam takie samo odczucie, ale z całkiem innego powodu.

Minister Sikorski popełnił "gafę".
Co zatem popełniła Pani redaktor.
I odpowiadam = nadużycie. Tak słabego w treści jak i sensie komentarza jeszcze nie czytalem w GN

cyt: "Z powszechnym zdziwieniem przyjęto fakt, że Sikorski, dochodząc do podobnego wniosku, posiłkował się ustaleniami i materiałami zebranymi przez dr. Jana Sidorowicza (Montreal) opublikowanymi w pracy „Kulisy katastrofy Powstania Warszawskiego 1944. Wybrane publikacje i dokumenty” (książkę polecam, jest dostępna w internecie pod adresem: www.powstanie.pl; znajdują się w niej m.in. wywiady i artykuły Wiesława Chrzanowskiego, Jana Ciechanowskiego, Jana Matłachowskiego, Lecha Mażewskiego Pawła Wieczorkiewicza), w której, łagodnie mówiąc, o sprawcach wybuchu Powstania pisze się dość cierpko: „Uprawianie kultu przywódców Powstania zaczęło się już w dniu kapitulacji. Awans Komorowskiego «za wybitne zasługi» na Naczelnego Wodza Polskich Sił Zbrojnych, a Chruściela na generała, to była grubymi nićmi szyta próba zatarcia wrażenia kompromitującej katastrofy”.

Zgadzam się z 'prawie babcią' i autorką tego artykułu o powstaniu. Wpisy na tym poralu świadczą w/g mnie o bardzo niskiej świadomości społecznej naszego społeczeństwa oraz brakach w edukcji i kulturze. Wojna a później blisko 50 lat 'okupacji' zrobiły swoje.Ja się nie dziwię,że ludzie tak myślą jak myślą. Jak opłaca się być uczciwym patriotom ? Ci walczący o wolną Polską klepią biedę. Nie tak miało być! Czy kiedyś będzie inaczej ? Patrząc na to co jest-'płetwy opadają'
Ja nie mam wątpliwości,że powstanie było potrzebne. Chwała Walczącym!!!

Do "Myślącego"
Cytuję Heraklita" Mądrość polega na tym :poznać myśl, którą wszystkie rzeczy wszystkimi kierują" Poznanie owego logosu nie jest łatwe gdyż "Istota (fizys)każdej rzeczy lubi się ukrywać". A właśnie to co ukryte jest najważniejsze.To o demagogii
A jeśli chodzi o fakty to można napisać tylko albo aż tyle -jak kto woli-,że powstanie wybuchło.

Do Piotrap!
:))) ...czyli?