Bardzo Rozsądnie. ;) 🚱Rozczarowania trzeba palić, a nie balsamować.
🚱Mark Twain

Wkurza mnie ciągłe podnoszenie argumentu dotyczącego "obaw, że [ustawa] będzie kneblem krępującym naukową debatę i świadectwa ocalonych". Wynika z niego wprost, że zarówno wynik 'naukowej debaty' (á la J.T.Gross zapewne), jak i świadectwa ocalonych z definicji muszą oznaczać oskarżenie państwa / narodu polskiego o współudział w holokauście. I w sumie jest to prawda - Żydzi (mówię tu o dominującej u nich 'narracji') przyjmują to za niepodważalny pewnik.
Ciekawe jak państwo Izrael radzi sobie ze skutecznym stosowaniem swojego odpowiedniego prawa ("Denial of Holocaust Prohibition Law" z 1986r.), które jest jeszcze bardziej 'nieprecyzyjne' (nie ma tam dokładnego określenia co to jest 'zaprzeczanie' i 'pomniejszanie' zbrodni nazistowskich przeciw narodowi żydowskiemu, nie ma też oczywiście żadnych wyjątków dla działalności naukowej, a tym bardziej artystycznej)? I po w ogóle je uchwalali - w ich przypadku nie "wystarczyły w tym celu powództwa cywilne"?

Panie Andrzeju, jak cudownie, że można przeczytać Pana głos rozsądku. Dziękuję:)