ciekawe czemu naród wy... nie przyjmuje uchodźców a mają najbliżej, pan Jakimowicz jakos nie zająknął się o żadnym rabinie, żeby wołał o islamskiego uchodźcę

No to jedziemy- czy my Polacy nie otworzyliśmy swoich drzwi i serc przed uchodźcami? Otworzyliśmy- jest u nas kilkaset tysięcy Ukraińców, wielu z nich jest z terenów objętych działaniami wojennymi. Ale dlaczego mamy jeszcze dodatkowo przyjmować ludzi (często to zwykli imigranci ekonomiczni) z odległych krajów jak Syria, Erytrea, Irak itd.? Bo tak każe Jezus i on też był uchodźcą? Hmmm, owszem, Święta Rodzina uciekała, ale w zasadzie poruszali się w ramach jednego Państwa- Cesarstwa Rzymskiego. Mało tego, Święta Rodzina uciekła do najbliższego bezpiecznego miejsca- do Egiptu, nie płynęli do Rzymu czy na tereny dzisiejszej Francji.

Panie Reaktorze, rzecz nie w tym czy przyjmiemy do Polski potrzebujące specjalistycznej pomocy ofiary wojny. Problem w tym, co potem. Czy po wyleczeniu odeślemy osobę do domu, czy zostawimy na miejscu. Czy pozwolimy mu w ramach łączenia rodzin sprowadzić licznych krewnych. Jeśli tak, to Pańskie korytarze humanitarne są niczym innym jak sprowadzaniem tzw. „uchodźców” tylnymi drzwiami. Pański tok myślenia zdradza objawy, proszę wybaczyć, kompleksu uchodżcy właściwego lewicy z Czerskiej i Wiertniczej. Wyznawcy Allaha radośnie korzystają z naszej demokracji, socjalu i naiwności, po czym mamy strefy no go, a koniec końcem demograficzne przejęcie władzy nad niewiernymi, które celnie opisał śp. Kadafii: pokonamu was brzuchami naszych kobiet! Proszę poczytać koran (specjalnie z małej litery), a potem felietony Orainy Falacci i rozejrzeć się po Europie. Ma Pan dobre intencje, ale to nie zwalnia z myślenia. Miłego dnia.

Można też zmienić nazewnictwo. Zamiast mówić "do drzwi naszego domu puka uchodźca", to warto zmienić to np. na "do drzwi serca dziewczyny puka kawaler" i zadać pytanie jak on zostanie potraktowany. Z własnego doświadczenia wiem, że dziewczyny potrafią potraktować w łajdacki sposób...

Pan Łoziński poruszył ważny problem. Niestety, niezrozumienienie chrześcijaństwa w Polsce (chociaż nie sądzę, że w innych krajach Europy jest lepiej pod tym względem) jest dość powszechne i łatwo zauważyć tu związek z ostatnio opublikowanymi badaniami na temat dominicantes - jeżeli wyszło na to, że na niedzielną mszę uczęszcza ok. 37% katolików to widać, że sytuacja jest trudna. Część z tych nieobecnych (którzy stanowią większość wiernych) z jakiegoś powodu uważa, że obowiązek niedzielny ich nieobowiązuje i podobnie jest ze sprawą korytarzy humanitarnych (chociaż tutaj dochodzi jeszcze działalność różnych środowisk, które w tej kwestii celowo ludzi straszą).

Motto: "Na kogo można liczyć, aby uratować nasz Kościół? Nie na naszych biskupów, naszych kapłanów ani członków zakonów. To wasze zadanie, ludu wiernego! Pan Bóg dał wam rozum, oczy i uszy, abyście uratowali Kościół. Wasza misja to pilnować, aby wasi kapłani zachowywali się jak kapłani, biskupi jak biskupi, a zakonnicy jak zakonnicy!" Fulton John Sheen

Panie Redaktorze. Zarzuca Pan Pani poseł wykraczanie poza swoje kompetencje. Co więcej, ośmielił się Pan stwierdzić, iż jest to "niebezpieczna postawy, w której świeccy uważają, że wiedzą lepiej, jak interpretować nauczanie Kościoła". Proszę Pana o uważne zapoznanie się ze słowami Arcybiskupa Sheena podanym tutaj jako motto. Abp Sheen nie miał racji? Czy Pani Poseł wypowiadała się w sprawach doktrynalnych? Czy Abp Gądecki cytował encyklikę papieską i nauczał praw wiary mówiąc: „zasada centralnego miejsca osoby ludzkiej zobowiązuje nas do przedkładania zawsze bezpieczeństwa osobistego ponad bezpieczeństwo narodowe".

Otóż Pani poseł nie wypowiadała się w sprawach doktrynalnych (to proszę Pana miało by miejsce gdyby Pani poseł np. zakwestionowała Niepokalane Poczęcie Matki Bożej). Natomiast Ksiądz Arcybiskup Gądecki mówił, jak się zdaje, o swoim własnym rozumieniu (odczyciu? odbiorze?) nauki społecznej Kościoła i po prostu myli się, lub też zabrakło precyzji wypowiedzi, lub też ujawnia braki w wykształceniu bądź też uprawia politykę lub też wypowiedź była podyktowana emocjami. Więc odnośnie tej wypowiedzi Arcybiskupa Gądeckiego należy stwierdzić, że jeśli ksiądz Arcybiskup twierdzi, iż przyjmowanie imigrantów - uchodźców jest ważniejsze niż bezpieczeństwo narodu, to Ksiądz Arcybiskup błądzi lub też może chciał coś powiedzieć zupełnie innego niż Pan zrozumiał. Bo jaki pisałem - ta wypowiedź jest bardzo nieprecyzyjna.

Tu można przywołać zasadę "ordo caritatis". Zgodnie z tą zasadą (dla czytelności wypowiedzi, żeby Pan zrozumiał, więc jest to pewne uproszczenie): moje obowiązki wobec bliźnich to najpierw moja żona, następnie rodzina dalsza, później kolega z pracy, następnie biedna, bliżej mi nie znana rodzina mieszkająca np. w Szczecinie a na końcu, o ile i jeśli to nie zagraża wymienionym osobom, uchodźca.

Więcej na ten temat może Pan przeczytać np. w pracy Ks dr Bartoszka "Odpowiedzialność za bliźnich w potrzebie w kontekście kategorii ordo caritatis (z uwzględnieniem problemu migracji)" praca jest dostępna w internecie. Na koniec cytat z ks dra Bartoszka: "jeśli w tej samej równie poważnej potrzebie znajdują się dwie grupy bliźnich: jedna z kręgu kulturowo-religijnego bliższego, druga z kręgu kulturowo-religijnego dalszego, to w imię miłości rozumianej jako philadelphia oraz na mocy tego, że łaska nie niszczy natury, istnieje prawo dania priorytetu grupie bliźnich bliższych religijnie-kulturowo. Równocześnie postawa ta realizuje normy z poprzedniej płaszczyzny, w której mówiono o tym, by nie narażać własnej wiary i kultury. Postawa taka ma podłoże racjonalne, nie jest przejawem ksenofobii, nie jest wyrazem selekcji i segregacji bliźnich, z których każdy ma tę samą osobową godność".

Szanowny Panie Redaktorze. Księże Redaktorze Naczelny. Drogi zespole GN. Proszę nam świeckim nie zamykać ciągle ust bajkami typu: "ksiądz Arcybiskup powiedział". Sprawa jest naprawdę śmiertelnie poważna i nie ma tu miejsca na wypowiedzi ex catedra osób nie posiadających elementarnej wiedzy nt nauczania kościoła.

W tej Sprawie, to w sumie najklarowniejszy jest obecny papież, kiedy był w Polsce w czasie ŚDM w Krakowie powiedział jasno: >tak dla dzieci nienarodzonych, tak dla uchodźców"< nie mówi tylko - Tak - dla dzieci poczętych a nie dla uchodźców i na odwrót. Nikogo nie wykluczał, nie mataczył, nie kręcił, nie dialektyzował. Jak powiedział: A, to nie mówił tylko B, ale A do Z czyli cały alfabet czyli - Cała Nauka Katolicka. ⊂Stanisław Jerzy Lec⊃ ⊛⊛⊛ ⊂Sumienie miał czyste. Nie używane.⊃

1."Posłanka Pawłowicz poucza Kościół" list otwarty jest do kardynała a nie do Świętej Matki Kościół. 2." wyrazem pewnej niebezpiecznej postawy, w której świeccy uważają, że wiedzą lepiej, jak interpretować nauczanie Kościoła." rozumiem, że jak jutro papież powie, że związki homoseksualne są OK i Kościół będzie je błogosławił, to pan redaktor się podporządkuje, bo sam nie może interpretować nauczania Kościoła. 3."Otóż puka do naszych drzwi człowiek, któremu właśnie bomba urwała rękę i prosi o pomoc. " i do pana tacy pukają??? bo do mnie ostatnio to tylko listonosz i sąsiadka z dołu. No a jak rozszerzę swój dom na całą Polskę, to owszem pukali tacy, z Ukrainy i dostali pomoc. A Ci z Syrii to jakość nie słyszymy, żeby pukali. Ponadto, ten przykład odnosi się do osobistego spotkania z człowiekiem (o tym właśnie jest w Ewangelii) a nie systemowych i politycznych rozwiązań, do jakich nawołuje KEP.

Jaka szkoda, że nie żyje o. Tadeusz Ślisko, wybitny etyk. Głosił, wszystko, nie tylko to, co wypada, nawet moralną dopuszczalność kary śmierci. I zawsze porządnie argumentował.

Znowu ma się potwierdzić powiedzenie: mądry Polak po szkodzie .Może tym razem nauczymy się z błędów popełnionych przez innych.

Proszę poczytać o IV wieku i herezji arianizmu. Wówczas również to świeccy chrześcijanie uratowali Kościół, bo biskupi nie stanęli na wysokości zadania.

Póki co do Polski żaden zagrożony człowiek z Syrii nie zapuka, bo wszyscy są w obozach w krajach sąsiadujących. Ponadto z Ukrainy przybyło bardzo dużo ludzi i spokojnue sobie tu żyją. Nie wiem dlaczego Kościół się angażuje w politykę europejską, której celem jest zniszczenie resztek chrześcijaństwa w Europie. Myślę, że za 50 lat Europa będzie w pełni muzułmańska, może za wyjątkiem Polski, jeśli się nie ugniemy tej polityce

W przytoczonej sytuacji, gdy do moich drzwi puka człowiek, któremu bomba urwała rękę i "Wiemy, że jest muzułmaninem i nie znamy jego intencji" ja osobiście nie wpuściłabym go do mojego domu gdzie najprawdopodobniej przebywałaby moja rodzina - w tym maleńkie dzieci. W sytuacji gdy miałabym podejrzenie, że może je skrzywdzić, a sam byłby w potrzebie, jak najszybciej wezwałabym karetkę, zostałabym na zewnątrz pomagając mu jak tylko mogę, ale drzwi zamknęłabym na klucz. Nie widzę żadnego powodu, dla którego miałabym sprowadzać niebezpieczeństwo na moje dzieci, jeśli mogę pomóc mu w taki sam sposób nie wpuszczając go do domu to w czym tkwi problem? "Nie wprowadzaj do domu swego każdego człowieka, różnorodne są bowiem podstępy oszusta." Syr 11,29

Jeśli przyjęlibyśmy cześć kontrolowaną uchodząców w imię Jezusa i Ewangelii a nie w imię poprawności politycznej narzuconej przez komisarzy , może by korona orłu z głowy nie spadła , a duża cześć naszych uchodźców ekonomicznych lepiej moralnie by się poczuła w tych krajach, które otwarło im granice. Oczywiście dobrze, że to się nie stało za PO państwa teoretycznego , które nie było zdolne nic kontrolować prócz własnej kieszeni . Teraz , gdy państwo polskie odzyskuje suwerenność , zaufajmy Bogu, pokażmy światu , że chcemy i potrafimy żyć całą Jego Ewangelią

Do Pana Red. Łozińskiego. : Cytuję poniżej tu słowa Prymasa Tysiąclecia, który bedzie wkrótce beatyfikowany. Czy po cytowanych tutaj słowach Prymasa Wyszyńskiego można go beatyfikować?. Przecież ten cytat jest zaprzeczeniem Pana Redaktora słów i stanowiska Episkopatu i abpa Gadeckiego i czy beatyfikacja może byc brana pod uwagę?"Nie oglądajmy się na wszystkie strony. Nie chciejmy żywić całego świata, nie chciejmy ratować wszystkich. Chciejmy patrzeć w ziemię ojczystą, na której wspierając się, patrzymy ku niebu. Chciejmy pomagać naszym braciom, żywić polskie dzieci, służyć im i tutaj przede wszystkim wypełniać swoje zadanie – aby nie ulec pokusie „zbawiania świata” kosztem własnej ojczyzny. Przypomina mi się tak wspaniale przedstawiony w powieści Gołubiewa „Bolesław Chrobry” i Parnickiego „Srebrne orły” fragment. Oto cesarz Otto III kusi Bolesława Chrobrego, czyni go patrycjuszem rzymskim i chce go ściągnąć do Rzymu. Ale król nie dał się wyciągnąć z Polski, z ubogiego Gniezna, na forum rzymskie. Został w swoim kraju, bo był przekonany, że jego zadanie jest tutaj. Naprzód umocnić musi swoją ojczyznę, a gdy to zrobi, pomyśli o innych, o sąsiadach. Niestety, u nas dzieje się trochę inaczej – „zbawia” się cały świat, kosztem Polski. To jest zakłócenie ładu społecznego, które musi być co tchu naprawione, jeżeli nasza Ojczyzna ma przetrwać w pokoju, w zgodnym współżyciu i współpracy, jeżeli ma osiągać upragniony ład gospodarczy. Nieszczęściem jest zajmowanie się całym światem kosztem własnej Ojczyzny."
~ Stefan Wyszyński, Przemówienie do kapłanów, 1976

Raczej "Jestem młodym muzułmanie iprzychodzę odebrać ci ziemię. Jeżeli nie przyjmiesz Allaha poderżnę ci gardło, zgwałcę twoją żonę a dzieci wypateoszę." Może tak nie jest. Z chęcią przekonam się na przykładzie jaki dadzą nam znakomici purpuraci

Można się było spodziewać, ze redaktorzy gościa,pl ruszą w sukurs biskupowi Gądeckiemu i Nyczowi. Ale działacie panowie na szkodę nie tylko Polski i Polaków ale i wiary katolickiej w naszej Ojczyźnie. Radzę przypomnieć sobie z historii jak wyglądały stosunki chrzescijan i muzułmanów na przestrzeni wieków i jak tereny kiedyś chrześcijańskie zostały zislamizowane w wyniku podbojów muzułmańskich. To samo czeka Europę i niestety Polskę, jeśli posłucha demagogicznych wypowiedzi.

Pogubiłem się już w tym gąszczu. Proszę Szanowną Redakcję i ks. Redaktora, o wykładnię - i stanowiska Episkopatu i sytuacji wobec przytoczonych kilka dni temu słów Prymasa Tysiąclecia i polskiej racji stanu i Ewangelii, ochrony naszych dzieci i wnuków nie przed uchodźcami, ale przed islamem. Ojciec jezuita z Egiptu współbrat Papieża jasno wypowiada się na temat islamu w tym kraju. Byłem wielokrotnie we Francji i rozmawiam z Francuzami, francuskimi Żydami, których połowy już nie ma w Paryżu, bo wyjechali do Izraela lud od USA ze względu na zagrożenie i ataki i brak ochrony ze strony Republiki Francuskiej.

Panie redaktorze,do naszego kraju nie przyjdzie uchodźca z krajów islamskich bo nie graniczymy ani z Syrią,Irakiem,Erytreą,do nas może najwyżej przyjść po pomoc Ukrainiec bo z tym krajem graniczymy i im mamy obowiązek(prawny i moralny)pomóc.Mam już szczerze dość stosowania terroru moralnego i pedagogiki wstydu wobec narodu i rządu by zmusić ich do otwarcia "korytarzy humanitarnych"by ściągać do kraju ludzi islamu co do których nie mamy żadnych zobowiązań.Obowiązki wobec Syrii i Iraku mają bogate kraje islamskie na których ciąży obowiązek zajęcia się swoimi współwyznawcami,to oni mają obowiązek otworzenia korytarzy humanitarnych by przyjąć rannych chociażby na leczenie a nie Polska! Powiem więcej przywożenie do kraju obcych z innych kontynentów (czyli przejmowanie obowiązków które należą do bogatych krajów islamskich) i udzielanie im pomocy medycznej i socjalnej która jest niedostępna dla najuboższych i potrzebujących Polaków jest czynem amoralnych a nawet grzechem.

Małe wojny i konflikty na świecie zawsze były i będą (zwłaszcza w krajach w których dominuję islam chociaż nie tylko tam),mieliśmy rzeź w Ruandzie,dramat ludzi Kambodży za panowania Pol Pota ale nikt w Europie ani nawet papież Jan Paweł nie nawoływał by przyjmować ofiar wojen na kontynent! Nikt z polityków ani biskupów nie gorączkował się i nie cytował (wybiórczo)Ewangelii by uzasadnić potrzebę przyjmowania do europejskich krajów ludzi obcych kulturowo! Więc chce wiedzieć co się teraz zmieniło że mamy obowiązek przyjmować i zajmować się wszystkimi ofiarami wojen? Czy aby za tą przesadną filantropią nie stoi jakaś ideologia?

Swieta Rodzina uciekala do Egiptu szukajac bezpieczenstwa. Apostolowie po smierci Chrystusa zamkneli drzwi pomieszczenia w ktorym przebywali--dla wlasnego bezpieczenstwa. Chrystusowa nauka nie odbiera czlowiekowi instynktownej potrzeby bezpieczenstwa. To "nauka" biskupa Godeckiego przemawia do chrzescian aby porzucili wlasne bezpieczenstwo i wprowadzili pod wlasny dach wrogow ich religii i wszystkiego co stanowi ich sposob zycia!! Zyczyc dobrze wrogowi i modlic sie za niego nie jest tozsame z zapraszaniem go pod wlasny dach. Wystarczy, aby ideologiczny papiez Franciszek zwrocil sie do "uchodzcow" na Bliskim Wschodzie aby--zamiast niebezpiecznej podrozy przez morze--bezpiecznie staneli u granic Arabii Saudyjskiej, Kuwejtu, etc., i forsowali przjscia graniczne. Przeciez ich bracia w wierze nie odepchneliby ich od wlasnych granic...Nb., redaktor dyskutownego artykulu ma zaiste "wspaniala" wizje wspolistnienia z muzulmanami--wydawac pieniadze podatnika na srodki prewencji celem unikniecia zbrodni "religii pokoju"... Groza!!! A propos Tatarow polskich--na nich bomby amerykanskie nie spadaly, a zatem nie maja powodow azeby nas nienawidzic. A takze nie mieli okazji identyfikowac sie z wahabizmem...

Jestem teologiem. Jakoś Panu Redaktorowi umknął bardzo istotny szczegół. 1-szy szczegół. Cała dyskusja i cała nagonka na Polskę zaczęła się od jednostronnej decyzji pani Merkel wpuszczania wszystkich uchodźców bez kontroli. 2-gi szczegół. Potem zaczęły się zamachy islamistów w wielu miastach Europy.Zginęło wiele osób. 3-ci szczegół. Miłość do uchodźców z krajów islamskich powinna być poprzedzona miłością do BRACI CHRZEŚCIJAN. Powinniśmy domagać się ochrony praw do życia dla naszych BRACI i SIÓSTR w krajach islamskich w zamian. Przymykanie oczu na morderstwa i gwałty na chrześcijankach dokonujące się nieustannie, jest grzechem wołającym o pomstę do Nieba!

Sprowadziliśmy sobie Krzyżaków i wiemy jak na tym wyszliśmy. Ktoś powie, że to inne czasy, ale muzułmanie tkwią mentalnie w VII wieku. Zresztą to nie takie proste domagać się przyjmować uchodźców, kiedy państwo nie pomaga rodzinom mającym niepełnosprawne dorosłe osoby. Do wszystkich, którzy nawołują do przyjmowania muzułmanów kieruję pytanie co zrobiliście, aby przyczynić do uwolnienia As Bibi czekającej w celi śmierci?

Świeccy też są częścią Kościoła i mamy prawo wypowiadać się w kwestiach nas nurtujących lub oczekujących wyjaśnienia ze strony hierarchów Kościoła.
Ostatnio zbyt często jesteśmy karmieni różnymi „niespodziankami” w rozumieniu nauki Kościoła i mamy prawo do wyrażania swoich obaw.

Czy Pan redaktor i wszyscy zwolennicy przyjmowania uchodźców z krajów islamskich nie stosujecie psychologicznej przemocy wobec narodu który stanowczo się sprzeciwia wszelkim próbom sprowadzania do kraju muzułmanów?Nieustannie słyszymy o prawach uchodźców i naszych obowìązkach wobec nich,a ja się pytam gdzie są nasze prawa? gdzie nasze prawo do życia w bezpiecznym kraju?gdzie nasze prawo do decydowania kogo chcemy gościć w naszym kraju?

"Przypomniał również nauczania papieża, który w najnowszym orędziu na ten dzień mówił o konieczności przyjmowania uchodźców i chronienia ich przed niebezpieczeństwami". Cóż konieczność chronienia przed niebezpieczeństwami CHYBA dotyczy również nas, czy może my jesteśmy gorsi?. Wiem, nasze bezpieczeństwo powinniśmy porzucić według słów abp. Gądeckiego. Przykład z rannym muzułmaninem proszącym o pomoc podobny jest do przykładu bezdomnego proszącego o parę złotych. Jedni powiedzą, "bez serca, nie dał", "skazał go na śmierć" jak pisze redaktor, a drugi pomyśli, "a co jak za te pieniądze bezdomny kupi alkohol z nieznanego źródła i oślepnie, albo pijany zamarznie we śnie"?. Według mnie rację ma ten drugi, bo bezdomni pomoc mogą uzyskać i uzyskują, poprzez schroniska,jadalnie, ogólnie mówiąc Kościół i fundacje. Miłosierdzie nie zwalnia z myślenia. Tak samo uchodźcy którym pomagamy. Sąsiednia parafia wzięła udział w akcji "rodzina rodzinie", cała parafia zapewnia byt jednej rodzinie. W Polsce mamy o ile mnie pamięć nie myli 11 tysięcy parafii, 11 tysięcy rodzin i ofiar wojny mogłoby otrzymać pomoc. Pomoglibyśmy zatem dziesiątkom tysięcy ofiar wojny. Kilka razy więcej niż narzuca nam UE, i byłyby to ofiary wojny, a nie młodzi mężczyźni modnie ubrani z iphonami w rękach którzy zapłacili ISIS 6 tysięcy dolarów by dostać się pontonem do Europy. Wśród tych imigrantów są też oczywiście biedni, i niemodnie ubrani, ale przed wojną uciekają jak Polacy którzy pracują w UK.

Artykuł słabiutki. Trudno rozeznać główna myśl, chyba że jest nią obrona hierarchii kościelnej przed świeckimi, którzy maja odwagę myśleć głośno.

W czasach gdy Polska była pod zaborami,osiedalano na ziemiach polskich rosyjskich żydów (tzw Litwaków) byli oni wrogo nastawieni do Polaków a nawet do polskich żydów.W tamtych czasach naród będący w niewoli nie miał nic do powiedzenia w sprawie zasiedlenia naszego kraju przez obcych.Teraz niby jesteśmy wolni ale wciąż nam się odmawia prawa do decydowania kogo chceny przyjąć do kraju.Próba wymuszenia na politykach rządzącym krajem by ponad głowami narodu zgodzili się na sprowadzenie do Polski uchodźców z krajów islamskich,przypomina mi postępowanie zaborców,tylko z tą różnicą że teraz używa się Ewangelii...

"Posłanka Pawłowicz poucza Kościół"- na tym temacie chcę się skupić. Pani poseł chodzi o obronę opoki na której opiera się obecna władza - tą opoką jest strach przed obcymi (uchodźcami). W sytuacji osłabienia (w mniemaniu Pisu) po dymisji ministra Maciarewicza, który bardzo umiejętnie straszył Niemcami, Rosjanami i wojną i którego dymisję pani poseł boleśnie przeżyła, jest to próba odreagowania, wzmocnienia partii, a może nawet szukania nowego wroga - w Kościele.

Jeżeli ktokolwiek nawołuje do pomocy uchodźcom, powinien zaczàć od siebie I dać przykład. Dotyczy to również osób duchownych. Panie Redaktorze, ilu uchodźcow mieszka na plebaniach albo w pałacach biskipich?? Prosimy o rzetelne dane.

Obowiązkiem NOWEGO chrześcijanina jest oddawać swój kraj w posiadanie poganom, bo "paluszek i główka"? Dziwna to NOWA religia.

Najistotniejsze jest, że autor dostrzega DYLEMAT. W konkretnej sytuacji życiowej większość z nas - katolików nie wahałaby się ani chwili. I nie dlatego, że w rannym zobaczyłaby Chrystusa. Zobaczyłaby CZŁOWIEKA. Najbardziej mnie męczy prostactwo w próbie stworzenia motywacji do "otwarcia się". Prostactwo Biskupów i prostactwo autora. Jest wiele aspektów problemu - dylematu, czyli po ludzku: cokolwiek zdecydujesz, będziesz miał problem.

I jeszcze jedno - powoływanie się na "ordo caritatis"... Św. Paweł powiedział, że nie ma już Żyda czy Greka... Może być tak, że z Polakiem ze Szczecina łączy mnie mniej niż z muzułmaninem z kebabiarni na rogu mojej ulicy. Dobrze o tym pisze Maria Konopnicka w "Mendlu Gdańskim" w kontekście antysemityzmu w XIX wieku.

Mam takie przemyślenie: mamy w Polsce podobno 90% katolików. Gdyby te 90% katolików poszło w niedzielę do kościoła, jak nas zobowiązuje wiara, to nie musielibyśmy prowadzić teraz tej dyskusji, kwestia imigrantów nie byłaby problemem, wiara byłaby najlepszą bronią. Ale skoro udział katolików w mszy jest cząstkowy, no to co się dziwić, że katolicy mają większe zaufanie do polityków prawicy i demagogów niż do Kościoła... No bo łatwiej krzyczeć na ulicy o "obronie cywilizacji chrześcijańskiej" niż iść na mszę czy inne nabożeństwo.

Droga redakcjo, nie idzcie w DEONstronę, prosze :) :)

Uchodźca wojenny z urwaną ręką nie zapuka do niczyich drzwi. Wykrwawi się na śmierć jeśli nie otrzyma pomocy na miejscu.

W sprawie rozwiązań systemowych państwa akurat bardziej kompetentna/y jest posłanka/poseł od biskupa/papieża. Przytoczone wypowiedzi biskupów nie dotyczą kwestii doktrynalnych, ale kwestii politycznych. Zatem mogą/są/powinny być traktowane jako ich prywatne opinie. Posłanka Pawłowicz nie jest z mojej bajki, ale trudno mi odmówić jakiemukolwiek posłowi prawa wypowiedzi na tematy polityczne.

Czym innym jest moja postawa wobec konkretnego człowieka, czym innym są kwestie polityczne, takie jak bezpieczeństwo narodowe czy obowiązki państwa polskiego i rozwiązania systemowe wobec obcych grup, w stosunku do których Polska nie ma żadnych zobowiązań. W pierwszym przypadku mam kierować się etyką chrześciańską. W drugim przypadku rządzący mają się kierować polską racją stanu. W dodatku nazywanie uchodźcami migrantów ekonomicznych z byłych kolonii w Afryce jest zwykłą manipulacją, która działa na szkodę ofiar wojen.

"Reakcja posłanki PiS na nauczanie Kościoła (...) jest charakterystyczna dla wielu Polaków." VOX POPULI - VOX DEI.

Sprawa dotyczy wymiany zdań między posłanką Pawłowicz a kard. Nyczem. Wpisy Pana Redaktora nt. statusu osób świeckich i ich obowiązku bezkrytycznego przyjmowania niechrześcijańskich rozeznań nazywanych "nauczaniem Kościoła" uważam za poniżanie nas wszystkich.

Nie da się zaprzeczyć, że poziom nienawiści i agresji w Polsce stale rośnie, stąd mamy list posłanki do kardynała, po wierzchu lukrowany uprzejmymi słowami. Zwrot typu proszę nie agitować i nie szantażować moralnie w odniesieniu do kardynała, odczytuje jako proszę nie ewangelizować i nie stawiać wymagań natury moralnej. Dlaczego nikt z posłów nie zwróci się do ojca Dyrektora słowami: proszę nie agitować w swoim Radiu Maryja tv Trwam ?

Dobrze by było dla nas wszystkich gdyby redaktor Łoziński zacytował co mówi Katechizm Kościoła Katolickiego na temat uchodźców , emigrantów itp. Nie słyszałem żeby się coś w jego treści zmieniło . Dobrze byłoby też aby wyjaśnił nam szanowny redaktor Łoziński dlaczego ostatnio co innego słyszymy od biskupów i nawet papieża . I nie są to słowa wyrwane z kontekstu . A dopiero później niech redaktor Łoziński komentuje słowa innych.

Nie rozwiążemy problemów na Bliskim Wschodzie przyjmując do kraju ludzi (w większości wyznawców islamu) do Polski,narazimy tylko własny naród na niebezpieczeństwo,bo imigranci przyniosą tu swoją kulturę która dla nas stanowi zagrożenie.Nie łudźmy się że oni przyjmą nas styl życia czy wiarę,większość z nich jest odporna na ewangelizację,twardo bronią swojej kultury i nie chcą się integrować.To nie brak miłosierdzia czy ksenofobia jest powodem że Polacy mówią nie pomysłom by u nas osiedlać islamskich uchodźców,to doświadczenie krajów Zachodu z muzułmanami powoduję by zachować ostrożność w sprawie korytarzy humanitarnych.Przyjmować wyznawców islamu to sprowadzać do kraju pedofilię (obcowanie z dziećmi w islamie jest dozwolone),wielożeństwo,kary za apostazje oraz złe traktowanie kobiet (w islamie kobieta ma status niższy od zwierząt).

A ja się pytam jak brzmi nauczanie Biblii? Większość Polaków to są chrześcijanie czyli wierni słowu Bożemu, są oczywiście podgrupy KRK i inne a w tych podgrupach fanatycy religijni dla których słowa "guru" (np Papieża) są ważniejsze niż prawda Biblijna. Prawda biblijna mówi o pomocy ale jak ktoś chce zostać na dłużej niż 1 dzień musi sam zacząć zarabiać na swój chleb to odnośnie darmozjadztwa. Następną prawdą biblijną jest jak chcesz przyjąć do swego grona tzn narodu innych to masz ich zapoznać ze Słowem Bożym i jeśli się on zgodzi z jego prawami może zamieszkać w śród nas. Jak ktoś wątpi w to co napisałem niech przeczyta Biblię i przestanie słuchać interpretacji lewackiej która niema nic wspólnego ze Słowem Bożym

Jak to jest w naszym katolickim kościele, że ks. Bonieckiemu zakazuje się mówić i Jego obowiązuje posłuszeństwo wobec zwierzchnika. Natomiast owieczka z Sejmu wraz ze stadem owiec poucza Kardynała ? Bo że wszyscy krytykują Papieża Franciszka (nieomylną głowę Kościoła) to już norma. Wiosna to czy jesień Kościoła w Polsce ?

Ilu uchodźcow przyjàł kardynał Nycz do swojego pałacu??

Może szanowny reaktor Łoziński przytoczyłby treść Katechizmu Kościoła Katolickiego w częściach dotyczących imigrantów i dopiero wtedy dyskutujmy .

Co KEP uczynił albo co zamiecza czynić.... dla Chrystianizacji muzułmanów masowo przybywających do UE???...Jaki jest program , plan ??? KEP ewangelizacji czyli REALIZACJI misji KK , który ma obowiązek NAWRACAĆ zgodnie z tym co nakazuje Pan Jezus.... idźcie i głoście wdzelkiemu stworzeniu Ewangelię, kto uwierzy i przyjmie chrzest będzie zbawiony....Jak KEP ma zamiar ten NAKAZ PANA JEZUSA REALIZOWAĆ???....czy istnieją w UE meczety gdzie KK może GŁOSIĆ EWANGELIĘ...Bo jak narazie widzimy tylko jednostronną pomoc Instytucji KK,który NIE NAWRACA tylko islamizację wspiera....Jakiemu dobru służy udostępnianie kaplic KK, czy oddawanie ziemi pod budowę meczetów ???.....

Przeglądam padające tu argumenty przeciwko Papieżowi i biskupom i wiele wydaje mi się nietrafionych albo wręcz nielogicznych:

1. "Niech sami przyjmą do swoich domów imigrantów" - to argument zdroworozsądkowo zupełnie nietrafiony, bo przecież po to właśnie istnieją takie instytucje jak Caritas czy państwowa pomoc społeczna, byśmy nie musieli przyjmować potrzebujących do domów. Logicznie rzecz biorąc, jeśli pomagamy Polakom, to też powinniśmy ich przyjmować do naszych domów a nie np. prosić lekarza o pomoc bezdomnemu? Instytucje to profesjonalne narzędzia niesienia pomocy, które opłacamy z naszych podatków i zarobków, by robiły to za nas lepiej - pod okiem specjalistów przygotowanych do niesienia pomocy.
2. "Niech przyjmą do swoich domów" - ale przecież dopóki nie ma zgody na przyjęcie imigrantów i uchodźców na poziomie państwa, to nie może tego zrobić nawet biskup Nycz. Domagamy się, by biskupi przyjęli imigrantów pod swój dach - to znaczy jednak chcemy, by przyjechali do Polski? Kompletny brak logiki!
3. "Ordo caritatis" - mam wrażenie, że te słowa zaczęły znaczyć coś zupełnie innego, niż znaczyły pierwotnie. Mam wrażenie, że argument ten używany jest ze świadomością, że pomoc dla rodaków nigdy się nie skończy, więc że nigdy nie będziemy musieli pomagać obcym. Dlaczego? Bo żyjemy w świecie skażonym przez grzech i bieda czy cierpienie nie zostaną nigdy wyeliminowane do końca w żadnej wspólnocie. Wniosek: nigdy nie będziemy musieli pomagać nikomu innemu, poza naszą rodziną czy narodowością. Czyli ostatecznie jest to "ordo egoismus", a nie "caritatis".
4. Absolutyzowanie wspólnoty narodowej. Czy naprawdę kategoria narodu w pełni opisuje tożsamość ludzi? Czy - dajmy na to: narodowiec, ateista, przeklinający, nie szanujący kobiet, kibic piłkarski, nie czytający książek słuchający techno i mający mocno antyimigranckie poglądy mężczyzna z Polski będzie mi bliższy niż np. wykształcony, kulturalny lekarz z Syrii? Wątpię!
5. I ostatnia rzecz: czy naprawdę "bronimy cywilizacji chrześcijańskiej" dobrą bronią? Jak dla mnie najlepszą bronią jest praktykowanie wiary, ale z tego, co nam wiadomo, w minionym roku znów mniej ludzi chodziło na niedzielną mszę. Czyżby chodzili w tym czasie na manifestacje polityczne? Ja ostatecznie wolę stać przy ołtarzy niż pod chimerycznym i obłudnym sztandarem polityków (obojętnie jakiej opcji).

Tu niewiele trzeba argumentować. Dobrze jest podać w tym miejscu przykład Izraela. Izrael prowadzi swoją politykę w samym centrum Bliskiego Wschodu, Islamu i co robi? Domaga się rozbrojenia Iranu i Palestyńczyków nie oferując dzisiaj nic w zamian. Odwrotnie niż 100 lat temu. USA po uznaniu Jerozolimy za stolicę Izraela odbiera definitywnie prawo Palestyńczykom do własnego państwa najpierw przez odbiór wsparcia finansowego dla uchodźców, potem pewnie na zgodę na usprawiedliwony obawą terroryzmu apartheid. Wsparcie ekonomiczne też nie powinno odbywać się bezsensownie. Po pierwsze, kwota 200 mln zł na pomoc to tylko formalne wsparcie, czasem jednak realne. Oczywiście należałoby najpierw przewartościować całą politykę zagraniczną, a być może także politykę bezpieczeństwa, budżet, relacje społeczne w państwach wysyłających itd., ale to wymagałoby zmiany myślenia całej UE w kwestii równoważenia Niemiec w celu osłabienia pozycji Rosji. Należałoby prowadzić politykę, która jest niepomyślna dla państwa i jego racji stanu, a więc nauczyć się dostosowywać swoją politykę w całości do KNS co powinno być normalne dla państw katolickich, ale takich niestety nie ma, bo ludzie są nauczeni egoizmu. Obowiązek państwa byłby realizowany gdyby ludzie powszechnie byli przeświadczeni o konieczności wsparcia imigrantów wewnętrznych i zewnętrznych, sprawiedliwości społecznej i ekonomii komunii. Są państwa, które mniej lub bardziej realizują politykę społeczną i humanitarną, ale to nie oznacza, ze nasz rząd postępuje nierozważnie. Rząd przekazuje wsparcie dla tych, którzy mogą otrzymać wsparcie bezpośrednio lub zgodnie z intencjami rządu. Natomiast przyjęcie uchodźców i pomoc im nawet po to, żeby ich potem odesłać w ramach korytarzy humanitarnych to niestety nie wygląda na nic więcej poza pomocą doraźną. Dokładnie taką jaką chce realizować rząd przez pomoc humanitarną. Uchodźcy już są w Europie, ale czy powinni tu być gdyby ich państwa były stabilne i polityka bezpieczeństwa mocarstw była skuteczniejsza niż przekaz broni? Pomoc humanitarna musi być przyczynkiem do diametralnego przewartościowania relacji społecznych, naszego wewnętrznego ja, żeby móc lepiej realizować siebie w relacjach z drugimi. Inaczej to co się dzieje będzie polityką, a nie prawem naturalnym.

Swego czasu mieszkałam w akademiku w Niemczech. Obok siebie mieszkali studenci z różnych krajów, rożnych wyznań i o różnym kolorze skóry. Nikt nie zamykał drzwi na klucz. Nikt nikogo nie nawracał na sile ani nie próbował forsować swojego światopoglądu. Na parterze była kaplica wielowyznaniowa, każdy mógł wejść i pomodlić się, były klęczniki i obok dywaniki dla muzułmanów. Przed świętami odwiedził nas pastor i ksiądz katolicki, była wspólna modlitwa, potem spotkanie z poczęstunkiem. Byli również nasi znajomi, muzułmanie, nie modlili się, ale przyszli z szacunku dla swoich kolegów chrześcijan. Kiedy wyjeżdżałam do domu, jeden z nich powiedział, ze pomodli sie za mój szczęśliwy powrót. Można? Można.

"Zdaniem egipskiego jezuity, [wybitnego znawcy islamu, ks. prof. Samira] ignorancja w sprawie islamu jest jednym z głównych problemów współczesnego Kościoła na Zachodzie. Zastrzega on jednak, że europejscy duchowni powinni się uczyć od chrześcijan, którzy mają osobiste doświadczenia islamu, a nie od imamów, którzy kłamliwie twierdzą, że islam oznacza pokój"

http://gosc.pl/doc/4393816.Ks-prof-Samir-Nie-ludzmy-sie-migracje-to-zaplanowana-inwazja

Mysle, ze to naiwne i pobozne myslenie to nie tylko problem wspolczesnego Kosciola na Zachodzie. Wyglada na to, ze w Polsce rowniez...

Warto zapoznać się z komentarzem ojca A. Pelanowskiego
http://www.m.pch24.pl/o--pelanowski--chrzescijanin-wezwany-jest-do-udzielenia-pomocy--tylko-komu--ofiarom-czy-katom-,57151,i.html

Panie Bogumile. A ilu uchodzcow Pan przyjął do swojego domu?

Jeśli biskupi zachęcają do przyjmowania, nie jakiegoś pojedynczego przybysza, lecz całych grup imigrantów, to jest to już kwestia polityczna. W związku z tym Pani poseł Pawłowicz (polityk) ma prawo zabierać głos i polemizować z kard. Nyczem, bo to ostatecznie sprawa rządu RP, a nie episkopatu. Jeśli biskup ma prawo zabierać głos w kwestiach politycznych (a ma takie prawo), to tym bardziej ma do tego prawo świecki chrześcijanin.

Nie podoba mi się sam tytuł artykułu "posłanka Pawłowicz", ani to grzeczne ani katolickie takie wywoływanie po nazwisku, o ile lepiej brzmialby tytuł Pani poseł Pawłowicz.. lub Posłanka Krystyna Pawłowicz... No ale jaki tytuł taki artykuł. Szkoda, GN powinien zorganizować rekolekcje dla dziennikarzy w swoich szeregach, brakuje Ducha Boże, Ducha Mądrości i Roztropności.

Posłanka Pawłowicz Kościoła,by nie pouczała, gdyby hierarchia KK w Polsce EWANGELICZNE ŻYCIE zgodne z miłosierdziem co do i ciała i duszy owieczki KK .....UCZYŁA... I WIARY KOŚCIOŁA CHRYSTUSOWEGO BRONIŁA....w tym liście tylko o to chodzi, by nas jak w tej bajce o wilkach i gospodarzu....pasterze KK jak ten gospodarz kłom i pazurom antychrysta na pożarcie NIE ODDALI

Wybieram Pismo Święte zamiast nauczania tych co "rozszerzają swoje filakterie i wydłużają frędzle u płaszczów. Lubią zaszczytne miejsca na ucztach i pierwsze krzesła w synagogach. Chcą, by ich pozdrawiano na rynkach i żeby ludzie nazywali ich Rabbi ." 2 J 7-11 "Wielu bowiem pojawiło się na świecie zwodzicieli, którzy nie uznają,
że Jezus Chrystus przyszedł w ciele ludzkim.
Taki jest zwodzicielem i Antychrystem.
Uważajcie na siebie, abyście nie utracili tego, coście zdobyli pracą,
lecz żebyście otrzymali pełną zapłatę.
Każdy, kto wybiega zbytnio naprzód,
a nie trwa w nauce [Chrystusa],
ten nie ma Boga.
Kto trwa w nauce [Chrystusa],
ten ma i Ojca, i Syna.
Jeśli ktoś przychodzi do was
i tej nauki nie przynosi,
nie przyjmujcie go do domu
i nie pozdrawiajcie go,
albowiem kto go pozdrawia,
staje się współuczestnikiem jego złych czynów."

Skoro Katarzyna z Sieny - analfabetka mogła w średniowieczu wzywać do nawrócenia papieża, to dlaczego Pawłowicz nie może napominać polskiego hierarchy jeśli błądzi, a błądzi.

kler polski powinien sobie odpowiedzieć na pytanie: czy Jezus uchodźca mógłby liczyć w dzisiejszej Polsce chociażby na żłóbek. Wiecie co? nie wystarczy podnosić rąk do nieba i rozwodzić ich w miłosiernych gestach. Hipokryzja - wstyd. W TV TRWAM ksiądz ważący 150 kg opowiada, że on wie jak pomagać imigrantom - nie wpuszczać! Siostrzyczka z Syrii próbuje protestować - ten ją "władczo" ucisza - ja powiem siostro, ja wiem czego trzeba tym ludziom. Naprawdę wiecie?