"w świetle obecnych przepisów referendalnych, referendum konstytucyjne z 1997 r. byłoby niewiążące" a prawo działa wstecz? "robieniem sobie jaj z demokracji" czy naprawdę redaktor nie zna innego słownictwa? to nie Konstytucja jest zła, tylko rządzący ją lekceważą np. "uchwała o objawieniach"

"PO krótko zdeklarowała, że jest przeciw zmianie konstytucji, tak, jakby ustawa z 1997 r. była świętym dogmatem" chyba wolno mieć prawo do własnego zdania, choćby było to PO, i chyba wolno głosować inaczej niż PiS życzy

Pozwolę sobie odpowiedzieć wszystkim Szanownym Komentatorom, którzy zarzucili mi, że dopuszczam ignorowanie obecnej konstytucji, bo poparło ją tylko 6 mln. wyborców w referendum. Proszę zwrócić uwagę na takie zdanie w powyższym felietonie: " I chociaż - DOPÓKI NIE ZOSTANIE ZMIENIONA - OBECNA KONSTYTUCJA OBOWIĄZUJE, to traktowanie jej jak nienaruszalnego na wieki wieków dogmatu, w sytuacji, gdy poparło ją swoim głosem ledwie 6 mln obywateli, a sprawa budziła ogromne kontrowersje, jest robieniem sobie jaj z demokracji". - znaczy to tyle, że Państwa zarzuty jakobym usprawiedliwiał czyjekolwiek łamanie Konstytucji - nie mają nic wspólnego z powyższym tekstem. Nigdzie nie daje nikomu prawa do nieprzestrzegania konstytucji - podkreśliłem wyraźnie, że póki nie zostanie zmieniona - obowiązuje. Co więcej w powyższym tekście nie opowiadam się nawet za ani przeciw samej zmianie konstytucji. Gdyby dziś doszło do referendum to moja decyzja zależałaby od tego, jakie zmiany zostałyby zaproponowane. Jedyna teza jaką stawiam to ta, że nie można blokować debaty nad kształtem konstytucji powołując się na argument z ogólnonarodowej zgody, bo to jest akurat argument, którego nie spełnia również obecna konstytucja. Chętnie odpowiem na polemikę dotyczącą tej - zawartej w felietonie tezy. Trudno mi natomiast dyskutować o tezach, których nigdy i nigdzie nie napisałem. Pozdrawiam i życzę dobrego dnia!

Wg http://gosc.pl/doc/3865163.Prezydent-Uwazam-ze-powinna-byc-nowa-konstytucja "To znaczy nie na zasadzie takiej, że politycy, czy jakieś inne elity sobie ustalą propozycje tekstu konstytucji i zapytają Polaków: +ten plik dokumentów od artykułu 1 do artykułu 240 państwo akceptujecie, czy nie akceptujecie?+. Nie, nie, nie - ja chcę, żeby najpierw, zanim będą jakiekolwiek poważne prace nad czy to zmianami w konstytucji czy nową konstytucją - osobiście uważam, że powinna być nowa konstytucja - to trzeba zapytać Polaków w jakim kierunku chcą żeby zmiany poszły" - powiedział prezydent. Na pytanie, czy będzie pytanie w referendum o to, czy powinna być nowa konstytucja prezydent odpowiedział: "Tak, w zasadzie to można powiedzieć, że to jest w jakimś sensie pierwsze pytanie, czy powinna być nowa konstytucja".* Dodał, że generalnie chciałby, aby odbyło się referendum, w którym będzie dużo pytań. Jak zaznaczył nie kilkadziesiąt, natomiast "kilkanaście nawet pytań być może".
A kto i jak ma ustalać owe pytania ?
* I czy trzeba od razu wprowadzać nową zamiast zmian częściowych?