Nowy numer 13/2024 Archiwum
  • apendula_niewdziosek
    01.04.2014 17:14
    apendula_niewdziosek
    Może wypadałoby wspomnieć o kompromitacji koncepcji "profesora" Cieszewskiego?
    Problem ze "smoleńską sektą" jest taki, że cały czas próbuje tzw. ucieczki do przodu, pomijając zupełnie obalone i skompromitowane wcześniejsze swoje koncepcje.
    doceń 13
    • myślący
      01.04.2014 18:10
      P. Łoziński jest oczywiście nie od dziś fanem seksty smoleńskiej, która z każdej sprzecznej informacji medialnej wyciąga różne wnioski. Przypomnieć należy jego artykuł p.t. "Był wybuch" sprzed dwóch laty, gdy "eksperci" z Zespołu Macierewicza byli w natarciu. Przez ten czas sprawy posunęły się do przodu.
      Okazało się, że część naukowców blefowała lub z powiększonych zdjęć kupę desek "odczytała" jako ściętą brzozę, zaś część został zwolniona z roboty, z uwagi na nadużywaniu prestiżu swojej uczelni.
      Jest nawet specjalna strona dr. Laska, o ile p. Bogumił czytał, gdzie są wyjaśnienia przyczyny katastrofy. Ale być może lepiej nie wiedzieć, nie czytać, aby swoje wiedzieć.
      Poza tym kopie skrzynek zostały komisyjnie skopiowane, sprawdzone, w tym polska skrzynka mogła być tylko odczytana u nas i tak się stało.
      Szczątki zostały zbadane przez naszych specjalistów wielokrotnie. Więc o co Panu chodzi?
      Sekcie smoleńskiej chodzi o symbol, prestiż, aby skrzynki i szczątki znalazły się w Polsce, a z których po czterech latach praktycznie nic się nie wyciągnie. Rosjanie świetnie grają na nastrojach seksty i bawią się wybornie.
      Mógłby Pan pociągnąć wątek o rewelacji Macierewicza, gdy ogłosił, że trzy osoby przeżyły, nieprawdaż?
      doceń 14
      • Obywatel
        02.04.2014 11:20
        Następny czlien Putinowskiej Opriczniny?
        doceń 0
        0
      • thomas
        02.04.2014 12:47
        Macierewicz nie powiedział, że trzy osoby przeżyły, ale że są świadkowie, którzy twierdzili, że trzy osoby przeżyły katastrofę. Mała różnica, ale dla konsumentów wiadomości z telewizorni, jak widać, bez znaczenia.
        doceń 0
        0
      • myślący
        02.04.2014 16:03
        @thomas, nie bredź i nie dziel włosa na czworo. To jest to samo czy Macierewicz powiedział czy byli świadkowie twierdzili, że trzy osoby przeżyły. Mącisz aby coś wcisnąć, każdą głupotę z tej grupy posłów.
        Przy okazji p. Łozińskiemu. Prokuratura i CLK stwierdzili ostatecznie, że nie było wybuchu. Poza tym śledczy w sprawie katastrofy stwierdzili, że wszystkie dane (zapisy skrzynek, próbki z samolotu - kilkaset) jakie były potrzebne do ustalenia przyczyn katastrofy lotniczej są w posiadaniu strony polskiej, i na tej podstawie ustalono przyczynę tragedii - zbyt szybka prędkość samolotu, niski lot w warunkach prawie zerowej widoczności, złe naprowadzanie z wieży kontrolnej, zahaczenie skrzydłem o brzozę, obrót samolotu z oderwaną częścią skrzydła i w rezultacie upadek ciężkiej maszyny kołami do góry, co spowodowało zniszczenie całkowite tupolewa wraz ze śmiercią pasażerów i załogi, gdzie ciała były rozczłonkowane.
        Czy ma Pan coś jeszcze do powiedzenia w tej sprawie?
        doceń 1
        0
      • myślący
        02.04.2014 18:06
        @thomas, nie bredź i nie dziel włosa na czworo. To jest to samo czy Macierewicz powiedział czy byli świadkowie twierdzili, że trzy osoby przeżyły. Mącisz aby coś wcisnąć, każdą głupotę z tej grupy posłów.
        Przy okazji p. Łozińskiemu. Prokuratura i CLK stwierdzili ostatecznie, że nie było wybuchu. Poza tym śledczy w sprawie katastrofy stwierdzili, że wszystkie dane (zapisy skrzynek, próbki z samolotu - kilkaset) jakie były potrzebne do ustalenia przyczyn katastrofy lotniczej są w posiadaniu strony polskiej, i na tej podstawie ustalono przyczynę tragedii - zbyt szybka prędkość samolotu, niski lot w warunkach prawie zerowej widoczności, złe naprowadzanie z wieży kontrolnej, zahaczenie skrzydłem o brzozę, obrót samolotu z oderwaną częścią skrzydła i w rezultacie upadek ciężkiej maszyny kołami do góry, co spowodowało zniszczenie całkowite tupolewa wraz ze śmiercią pasażerów i załogi, gdzie ciała były rozczłonkowane.
        Czy ma Pan coś jeszcze do powiedzenia w tej sprawie?
        doceń 1
        0
      • myślący
        02.04.2014 19:15
        @thomas, nie bredź i nie dziel włosa na czworo. To jest to samo czy Macierewicz powiedział czy byli świadkowie twierdzili, że trzy osoby przeżyły. Mącisz aby coś wcisnąć, każdą głupotę z tej grupy posłów.
        Przy okazji p. Łozińskiemu. Prokuratura i CLK stwierdzili ostatecznie, że nie było wybuchu. Poza tym śledczy w sprawie katastrofy stwierdzili, że wszystkie dane (zapisy skrzynek, próbki z samolotu - kilkaset) jakie były potrzebne do ustalenia przyczyn katastrofy lotniczej są w posiadaniu strony polskiej, i na tej podstawie ustalono przyczynę tragedii - zbyt szybka prędkość samolotu, niski lot w warunkach prawie zerowej widoczności, złe naprowadzanie z wieży kontrolnej, zahaczenie skrzydłem o brzozę, obrót samolotu z oderwaną częścią skrzydła i w rezultacie upadek ciężkiej maszyny kołami do góry, co spowodowało zniszczenie całkowite tupolewa wraz ze śmiercią pasażerów i załogi, gdzie ciała były rozczłonkowane.
        Czy ma Pan coś jeszcze do powiedzenia w tej sprawie?
        doceń 1
        0
      • myślący
        03.04.2014 06:23
        @thomas, nie bredź i nie dziel włosa na czworo. To jest to samo czy Macierewicz powiedział czy byli świadkowie twierdzili, że trzy osoby przeżyły. Mącisz aby coś wcisnąć, każdą głupotę z tej grupy posłów.
        Przy okazji p. Łozińskiemu. Prokuratura i CLK stwierdzili ostatecznie, że nie było wybuchu. Poza tym śledczy w sprawie katastrofy stwierdzili, że wszystkie dane (zapisy skrzynek, próbki z samolotu - kilkaset) jakie były potrzebne do ustalenia przyczyn katastrofy lotniczej są w posiadaniu strony polskiej, i na tej podstawie ustalono przyczynę tragedii - zbyt szybka prędkość samolotu, niski lot w warunkach prawie zerowej widoczności, złe naprowadzanie z wieży kontrolnej, zahaczenie skrzydłem o brzozę, obrót samolotu z oderwaną częścią skrzydła i w rezultacie upadek ciężkiej maszyny kołami do góry, co spowodowało zniszczenie całkowite tupolewa wraz ze śmiercią pasażerów i załogi, gdzie ciała były rozczłonkowane.
        Czy ma Pan coś jeszcze do powiedzenia w tej sprawie?
        doceń 1
        0
      • myślący
        03.04.2014 08:34
        @thomas, nie bredź i nie dziel włosa na czworo. To jest to samo czy Macierewicz powiedział czy byli świadkowie twierdzili, że trzy osoby przeżyły. Mącisz aby coś wcisnąć, każdą głupotę z tej grupy posłów.
        Przy okazji p. Łozińskiemu. Prokuratura i CLK stwierdzili ostatecznie, że nie było wybuchu. Poza tym śledczy w sprawie katastrofy stwierdzili, że wszystkie dane (zapisy skrzynek, próbki z samolotu - kilkaset) jakie były potrzebne do ustalenia przyczyn katastrofy lotniczej są w posiadaniu strony polskiej, i na tej podstawie ustalono przyczynę tragedii - zbyt szybka prędkość samolotu, niski lot w warunkach prawie zerowej widoczności, złe naprowadzanie z wieży kontrolnej, zahaczenie skrzydłem o brzozę, obrót samolotu z oderwaną częścią skrzydła i w rezultacie upadek ciężkiej maszyny kołami do góry, co spowodowało zniszczenie całkowite tupolewa wraz ze śmiercią pasażerów i załogi, gdzie ciała były rozczłonkowane.
        Czy ma Pan coś jeszcze do powiedzenia w tej sprawie?
        doceń 1
        0
      • myślący
        03.04.2014 12:20
        @thomas, nie bredź i nie dziel włosa na czworo. To jest to samo czy Macierewicz powiedział czy byli świadkowie twierdzący, że trzy osoby przeżyły. Mącisz aby coś wcisnąć, każdą głupotę z tej grupy posłów.
        Przy okazji p. Łozińskiemu. Prokuratura i CLK stwierdzili ostatecznie, że nie było wybuchu. Poza tym śledczy w sprawie katastrofy stwierdzili również, że wszystkie dane (zapisy skrzynek, próbki z samolotu - kilkaset) jakie były potrzebne do ustalenia przyczyn katastrofy lotniczej są w posiadaniu strony polskiej, i na tej podstawie ustalono przyczynę tragedii - zbyt szybka prędkość samolotu, niski lot w warunkach prawie zerowej widoczności, złe naprowadzanie z wieży kontrolnej, zahaczenie skrzydłem o brzozę, obrót samolotu z oderwaną częścią skrzydła i w rezultacie upadek ciężkiej maszyny kołami do góry, co spowodowało zniszczenie całkowite tupolewa wraz ze śmiercią pasażerów i załogi, gdzie ciała były rozczłonkowane.
        Czy ma Pan coś jeszcze do powiedzenia w tej sprawie?
        doceń 1
        0
    • myślący
      01.04.2014 19:48
      P. Łoziński jest oczywiście nie od dziś fanem seksty smoleńskiej, która z każdej sprzecznej informacji medialnej wyciąga różne wnioski. Przypomnieć należy jego artykuł p.t. "Był wybuch" sprzed dwóch laty, gdy "eksperci" z Zespołu Macierewicza byli w natarciu. Przez ten czas sprawy posunęły się do przodu.
      Okazało się, że część naukowców blefowała lub z powiększonych zdjęć kupę desek "odczytała" jako ściętą brzozę, zaś część został zwolniona z roboty, z uwagi na nadużywaniu prestiżu swojej uczelni.
      Jest nawet specjalna strona dr. Laska, o ile p. Bogumił czytał, gdzie są wyjaśnienia przyczyny katastrofy. Ale być może lepiej nie wiedzieć, nie czytać, aby swoje wiedzieć.
      Poza tym kopie skrzynek zostały komisyjnie skopiowane, sprawdzone, w tym polska skrzynka mogła być tylko odczytana u nas i tak się stało.
      Szczątki zostały zbadane przez naszych specjalistów wielokrotnie. Więc o co Panu chodzi?
      Sekcie smoleńskiej chodzi o symbol, prestiż, aby skrzynki i szczątki znalazły się w Polsce, a z których po czterech latach praktycznie nic się nie wyciągnie. Rosjanie świetnie grają na nastrojach seksty i bawią się wybornie.
      Mógłby Pan pociągnąć wątek o rewelacji Macierewicza, gdy ogłosił, że trzy osoby przeżyły, nieprawdaż?
      doceń 1
    • MarcinOkroj
      02.04.2014 21:04
      MarcinOkroj
      hmm, a od kiedy to o kompromitacji profesora Cieszewskiego orzekaja forumowe wielonickowce? Dla tych, co nie kojarza sprawy przypomne, ze ostatnimi czasy dwoch profesorow zwiazanych z zespolem Macierewicza udalo sie do Smolenska i probowalo ustalic, czy w miejscu wskazanym na zdjeciu prof. Cieszewskiego jako zlamana czesc brzozy znajduje sie rzeczywiscie czesc owej brzozy i wyszlo im, ze to ¨sterta desek¨. Jedyny problem w tym, ze ich weryfikacja odbyla sie w 4 lata po feralnym wydarzeniu i od 10 kwietnia 2010 do marca 2014 w rzeczonym miejscu moglo sie znajdowac doslownie wszystko. Przypominam, ze w miedzyczasie brzoze cieto na potrzeby polskiej prokuratury a sama brzoza znajduje sie (czy tez znajdowala sie) sie na terenie prywatnym i jego wlasciciel mogl dowolnie nim rozporzadzac.

      A teraz najciekawsze - niech sobie nasz @apendula_niewdziosek wyobrazi pewien eksperyment: samolot odrzutowy o masie 100t przelatuje (w locie wznoszacym, sic!!) kilka metrow nad sterta desek. Pytanie brzmi - co stanie sie z deskami??

      Dla pobudzenia wyobrazni proponuje obejrzec krotki film, co dziele sie z samochodem ciezarowym w podobnej sytuacji (samolot jedynie wlaczyl silniki):

      http://www.youtube.com/watch?v=L3seLH2rW88
      • apendula_niewdziosek
        02.04.2014 21:31
        apendula_niewdziosek
        Z Naszym Dziennikiem sobie dyskutuj.
        doceń 0
        0
      • CYnick
        03.04.2014 00:40
        CYnick
        ...Następny czlien Putinowskiej Opriczniny?...

        Rozumiem, że to próba oplucia adwersarza. Gratuluję i współczuję jednocześnie.
        doceń 1
        0
      • kabareciarz
        03.04.2014 06:59
        I znów niejaki M.O., specjalista od mieszania, jako gadająca głowa, po długim milczeniu daje głos.
        Kiedyś włoski astronom Schiaparelli odkrył w XIX wieku kanały na Marsie i sporządził nawet stosowną mapę, na podstawie występujących tam plam. Później okazało się, że to żadne kanały, ale sensacji było co niemiara i pobudzało wyobraźnię ludzką.
        Podobnie jest z Cieszewskim, który zdjęcia satelitarne powiększył do poziomu pikseli (punktów graficznych) i orzekł, że brzozy już tam nie było. Tacy to są "specjaliści" Macierewicza z tytułami naukowymi.
        doceń 5
        0
      • kabareciarz
        03.04.2014 08:41
        I znów niejaki M.O., specjalista od mieszania, jako gadająca głowa, po długim milczeniu daje głos.
        Kiedyś włoski astronom Schiaparelli odkrył w XIX wieku kanały na Marsie i sporządził nawet stosowną mapę, na podstawie występujących tam plam. Później okazało się, że to żadne kanały, ale sensacji było co niemiara i pobudzało wyobraźnię ludzką.
        Podobnie jest z Cieszewskim, który zdjęcia satelitarne powiększył do poziomu pikseli (punktów graficznych) i orzekł, że brzozy już tam nie było. Tacy to są "specjaliści" Macierewicza z tytułami naukowymi.
        doceń 1
        0
      • MarcinOkroj
        03.04.2014 12:12
        MarcinOkroj
        I znowu jakis nowy nick tej samej osoby?
        Jako ze do niektorych proste argumenty a nawet filmik pogladowy nie trafiaja, postaram sie napisac do tych, ktorzy sa w stanie logicznie myslec. Jesli ktos bedzie chetny, moze przelozyc do na jakis jezyk zrozumialy dla wielonickowcow.

        I tak: jesli prof. Cieszewski nie widzial danego obiektu na zdjeciu ze stycznia 2010 roku natomiast widzial go zarowno 5 kwietnia oraz 12 kwietnia 2010 roku, to:

        - czy ow obiekt mogl byc sterta desek, zwazywszy na fakt, ze 10 kwietnia 2010 mial nad nia przeleciec TU154 zaledwie kilka metrow (dokladnie nie mniej niz 4,6 wg. ostatniej wersji Laska).??

        - czy obiekt byl czyms zgola innym, byc moze zlamanym pniem brzozy?

        doceń 0
        0
      • jurek
        03.04.2014 14:46
        Tylko żę Cieszewski nie rozwarza co to mogło być, tylko od razu twierdzi,że złamana brzoza. A teraz - nikt inny tylko "ND" twirdzi, ze to nieprawda
        doceń 5
        0
      • MarcinOkroj
        03.04.2014 17:36
        MarcinOkroj
        ¨ND¨ twierdzi, ze to nieprawda? ND moze conajwyzej (i to dokladnie robi, gdyz na to jedynie pozwalaja kompetencje jego redaktorow) przytoczyc opinie prof. Wawro oraz jego pomocnikow, ktorzy na miejscu pnia brzozy wskazanego przez prof. Cieszewskiego na zdjeciu z 12 kwietnia 2010 znalezli w marcu 2014 sterte starych desek.

        Gdybys zechcial zglebic tekst raz jeszcze ze zrozumieniem, z pewnoscia dojdziesz do wniosku, ze obydwa fakty sie nie wykluczaja. Ale najwyrazniej lubisz tania sensacje i wrzutki medialne a na to juz nic nie poradze...
        doceń 0
        0
      • apendula_niewdziosek
        03.04.2014 19:01
        apendula_niewdziosek
        "I znowu jakis nowy nick tej samej osoby?"
        Litości... to jakaś obsesja...

        "Jako ze do niektorych proste argumenty a nawet filmik pogladowy nie trafiaja"
        Na ten filmik poglądowy proponuję prosty eksperyment. Najpierw rzuć kamieniem przez okno pociągu stojącego na stacji. A potem rzuć kamieniem przez okno gdy pociąg jedzie jakieś 30 km/h, w kierunku przeciwnym do kierunku jazdy. Widzisz różnicę?
        doceń 2
        0
      • jurek
        04.04.2014 11:37
        @MO
        JAk to "te dwa fakty się nie wykluczają".
        Przekaz wcześniej był taki - zdjęcia satelitarne wskazują, iż brzoza była złamana przed 10 kwietnia. Wniosek - samolot nie mógł rozbić się o brzozę. konsekwencji całe ustalenia komisji Millera sa nieprawdziwe.
        A teraz mamy twierdzenie, że zdjęcia nie wskazują brzozy, a stertę desek.
        To jak to się nie wyklucza.
        A przy okazji - "co się dzieje gdy samolot 100 tonowy przelatuje ......". Nie ma znaczenia w tej sytuacji jaką masę ma samolot, a przede wszystkim jaka jest moc silników i ich ukierunkowanie (dokładnie kierunek w jakim wylatują gazy). . A z deskami wiadomo co się stanie
        doceń 3
        0
  • AndrzejT
    01.04.2014 19:25
    Jako przedstawiciel antysmoleńskiej sekty i osoba niekierująca się rozumem chciałbym zabrać głos. Na początek z przykrością muszę stwierdzić, że nie jestem wyborcą PO i nie głosowałem na tą partię, nie bardzo wiem dlaczego miałbym się kierować jej ideologią . Tusk rzeczywiście zgrzeszył naiwnością, wierząc w to że Rosjanie będą chcieli poznać prawdę dotyczącą katastrofy a nie zrzucić całej winy na Polaków. Dyskwalifikuje go to jako historyka i polityka. Zastanawiam się co można jednak powiedzieć o niewątpliwie bardzo rozumnych zwolenników wiary /wiedzy ( czy też ideologii jakiejś partii) że władze rosyjskie, czy też służby specjalne Rosji dokonały zamachu na śp prezydenta Kaczyńskiego. Ich naiwność jest równie , a może jeszcze większa niż Tuska. Polityka rosyjska, co wyraźnie widać na przykładzie Krymu, jest bardzo brutalna ale jednocześnie bardzo profesjonalna i skuteczna. Nie zabija się kogoś bo się go nie lubi, szczególnie jak jest prezydentem innego Państwa.
    I trochę żałuję że poseł Macierewicz nie szuka razem z Rosjanami zabójców Prezydenta Kaczyńskiego, to mogłoby być naprawdę ciekawe.
    doceń 0
  • ciekawy
    01.04.2014 19:28
    A jak to było z tym wybuchem p. Bogumile? Ostatnio bowiem ND kwestionuje "dowody" Macierewicza, choć swego czasu na ten temat napisał kilkaset artykułów.
    doceń 7
  • seba
    01.04.2014 20:34
    @AndrzejT: domniemany zamach (w który zresztą wierzę), nie musiał być skierowany na samolot z powodu zwykłej antypatii do prezydenta, czy nawet 100 osób. Zobacz, jak ten zamach skłócił/podzielił cały polski naród. Putin dobrze wiedział, co robi, mniej lub bardziej, ale zrealizował założenia.
    • AndrzejT
      01.04.2014 21:38
      @seba, Polska była już skłócona przez śmiercią sp. prezydenta Kaczyńskiego. Już wtedy trwała wojna, PO - PIS, podsycane zresztą głownie przez PO i jej zaprzyjaźnione media. Władze rosyjskie po prostu bardzo profesjonalnie wykorzystali "prezent" i z niego korzystają. Dyplomacja rosyjska uważana jest za jedną z najlepszych na świecie, wystarczy popatrzeć jak rozgrywają sprawy Ukrainy, dwa kroki do przodu, jeden do tyły. Wybacz, ale elita władzy w Rosji to nie rzezimieszki, to fachowcy popatrz jak "rozwiązali" problem Gruzji i Szakaszwilego. Nie zabija się prezydentów obcych państw - za dużo ryzyko ewentualnych konsekwencji gdyby coś się nie udało. Oczywiście jak trzeba to i potrafią zabić, ale wtedy kiedy dotyczy to ich obywateli i nie niesie ryzyka ( np. Anna Politkowska) Nie ma nic gorszego niż niedocenianie władzy rosyjskiej, wielu się o tym bardzo boleśnie sparzyło jak choćby Obama.
      • kim
        05.04.2014 19:07
        bądźmy w zgodzie z faktami. wojnę zaczął całkiem świadomie Lech Kaczyński, który po przegranych przez PiS wyborach od razu powiedział, że będzie wetował wszystkie ustawy nowego rządu PO. a potem - konsekwentnie - "z szacunku dla wyniku wyborów" nominację na premiera wręczył Tuskowi w korytarzu Pałacu Prezydenckiego...
        doceń 2
        0
  • Jan76
    01.04.2014 21:39
    To prawda, że część ustaleń była błędna.
    Podobnie raport Millera nie ma podstaw do postawienia wniosków (prokuratura nie ma się na czym oprzeć) czyli trzeba założyć, że też są błędne.

    doceń 0
  • Piotr_Adamczyk
    01.04.2014 22:10
    Dlaczego Ksiądz Arcybiskup Wiktor Skworc zezwala na jawne łamanie Ósmego Przykazania przez p. Łozińskiego?
    Szerząc kłamstwo smoleńskie o zamachu redakcja Gościa Niedzielnego szkodzi Kościołowi i społeczeństwu.
    doceń 16
    • Maluczki
      02.04.2014 08:55
      Największym grzechem Gościa Niedzielnego jest to, że publikuje teksty ruskiej agentury!
      • apendula_niewdziosek
        02.04.2014 11:25
        apendula_niewdziosek
        Ruska agentura podrzuca śmieciowe "dowody" na zamach naszym "smoleńskim", oni łykają to jak pelikany, a ruscy patrzą i śmieją się jak Polacy zaczynają się żreć między sobą, napędzani także przez dziennikarzy takich jak p. Łoziński, niezdolnych do spojrzenia z dystansu...
        doceń 13
        0
      • Maluczki
        02.04.2014 14:43
        Polacy się nie żrą!
        Polacy żrą się z ruskimi poputczikami, tak jak Ukraińcy, tylko że Ukraińcy zostali już zmuszeni do prawdziwej walki.
        doceń 0
        0
      • apendula_niewdziosek
        02.04.2014 15:01
        apendula_niewdziosek
        Dzielenie Polaków na prawdziwych i nieprawdziwych (zdrajców, ruskich agentów itp) to rodzaj pychy.
        doceń 11
        0
      • Maluczki
        02.04.2014 20:11
        Jasne!
        Waszym zdaniem bolszewicki agent jest godzien szacunku.
        Ludzie źli do szpiku kości nie mają prawa nikogo pouczać!
        doceń 0
        0
      • Maluczki
        03.04.2014 09:19
        Jest czymś obrzydliwym publikowanie czyjegoś napastliwego tekstu i równocześnie blokowanie odpowiedzi na ten tekst!
        Albo nie publikujemy nic, albo wszystko.
        doceń 0
        0
  • adas
    01.04.2014 22:56
    to jest problem społecznej psychiatrii: że kogoś takie duby smalone jeszcze kręcą, że rozum cały czas śpi, i śpi - i śpi.
    i dobudzić się nie jest w stanie.
    z początków 21 wieku do skansenu włożymy smoleńską sektę.
    totalna egzotyka umysłowa.
    doceń 1
  • felieton
    02.04.2014 10:54
    Pana wywody naprawdę nie interesują Polaków.
    Możliwe także, że Elvis żyje, ale to także nie jest interesujące...
    doceń 0
  • Obywatel
    02.04.2014 11:19
    Zdrastwujtie tawariszcz.
    Już odebrana kasa z naszej ambasady?
    W każdym komentarzu wpisujcie, że
    "Kaczor dzieli Polaków",
    "Macierewicz jest chory z nienawiści",
    "Sekta smoleńska chce podpalić Polskę".

    Za każde słowo: Trzydzieści rubelków gotówką!

    Wykonać.
    • Maluczki
      02.04.2014 14:37
      Niektórzy mają płacone w srebrnikach.
      doceń 0
    • adas
      06.04.2014 10:11
      bardzo chrześcijański komentarz.
      całkowicie zgodny z VIII przykazaniem - i jako taki bardzo na miejscu na katolickim portalu.
      oto wykwit katolickiego wychowania w Polsce, gdzie
      Kościół może praktycznie wszystko, gdzie dzieci po katolicku wychowuje się od przedszkola - za państwowe pieniądze.
      SUPER EFEKTY!!!
      doceń 1
  • jurek
    02.04.2014 12:51
    Autor wziął sobie do serca cytat z klasyka: "nikt nas nie przekona, że czarne jest czarne, a białe jest białe"
    doceń 1
  • dino
    02.04.2014 14:14
    Dlatego też prezes Kaczyński powinien oddać pałeczkę komuś młodszemu kto nie miał takich traumatycznych przeżyć jak on. Temat ten jest już męczący i nikt nie pójdzie na wojnę z Rosją za smoleńską prawdę, czy nieprawdę. Kaczyński i Macierewicz muszą wiedzieć, że zwykli Polacy chcą spokoju i nie będą służyć za mięso armatnie.
    doceń 7
  • kim
    02.04.2014 16:59
    w każdej populacji jest określony odsetek ludzi nienormalnych, świrów, zadymiarzy itp. tak jest pod każdą szerokością geograficzną.
    ale tylko u nas rzecznikiem tej grupy stały się katolickie media. tylko w Polsce teraz miedzy katolicyzmem a rozumem zieje głęboka przepaść... stylem funkcjonowania katolicyzmu w Polsce staje się insynuacja, coraz częściej napastliwość i ucieczka od poważnej - wyważonej - refleksji.
    doceń 3
  • bodo
    02.04.2014 19:10
    mamy w tej sprawie permanentny Dzień Świra - Gość w tym uczestniczy, jak widać.
    doceń 10
  • CYnick
    03.04.2014 00:30
    CYnick
    Czołowy propagandzista???
    Nie wierzę,że ktoś w GN może użyć takiego sformułowania - rodem z gadzinówek. Już czekam na "karły reakcji" lub coś w tym rodzaju. Rozumiem, że jest zjawisko preferencji politycznych, ale...

    Pisanie podobnych rzeczy bez pokrycia zakrawa na sabotaż w najlepszym tygodniku.
    Ok, godzę się na dywersyfikację informacji pod warunkiem, że redakcja napisze: Pan Łoziński tak uważa... etc.etc. W końcu papier jest cierpliwy, wolno wierzyć w największe bzdury.

    Czy jednak punkt siedzenia (i widzenia) Pana Redaktora uzasadnia taki wybryk w ogólnopolskim tygodniku. Pan Lasek nie wypadł, za przeproszeniem, krowie spod ogona i kompetencje Pana Redaktora nie sięgają z pewnością oceny merytorycznej działań szefa państwowej komisji badającej wypadki lotnicze (ten i inne, nie od dziś zresztą). Nie chcę by mój tygodnik był kojarzony z ocenami tego rodzaju i plotkarstwem sięgającym bruku. I tylko dlatego piszę, w odruchu protestu.
    Powtarzane bezkrytycznie w pewnych środowiskach oceny różnych zjawisk oderwane od rzeczywistości materialnej wplecone w strumień informacji o wiadomej proweniencji są jak zgniła rodzynka w pysznym serniku...

    doceń 12
    • adas
      04.04.2014 13:10
      @CYnick
      " Nie chcę by mój tygodnik był kojarzony z ocenami tego rodzaju i plotkarstwem sięgającym bruku."

      niestety, w Gościu dawno spadła czujność redakcji, jeśli idzie o pilnowanie poziomu publikacji.
      możesz, możemy, nie chcieć, by redakcja "była kojarzona z ocenami tego rodzaju" - ale niestety redakcja JEST kojarzona z takimi nierozumnymi, zacietrzewionymi ocenami. poziom prostoty sięgnął tego piętra symplifikacji, że jak się nie lubi tego rządu - to odruchowo, powtarzam ODRUCHOWO (czyli bezrefleksyjnie) uznaje się, że ten rząd jest winien WSZYSTKIEMU.
      o przedstawieniu zróżnicowanych ocen sprawach tak kontrowersyjnych jak np. katastrofa smoleńska nikt w Gościu nie myśli - bo tam już się nie informuje, nie kształtuje refleksyjnego myślenia - tam już uprawia się tylko propagandę.
      "karły reakcji", zaplute, a jakże będą. tylko w nowocześniejszym anturażu. niczego czytelnikom nie oszczędzą, żeby ich urobić (broń Boże: informować!)
      • CYnick
        05.04.2014 09:09
        CYnick
        Najgorsze jest to że "ci z poczuciem misji" wypierają z poszczególnych redakcji tych jeszcze zdolnych do uczenia się. Ci natomist, którzy to finansują są zbyt zajęci i z reguły budzą się z ręką w nocniku. Asystenci kościelni i ordynariusze CZYTAJCIE WASZE TYGODNIKI. Bo nie wie ostatnia strona, co pisze pierwsza...
        doceń 0
        0
  • jurek
    03.04.2014 14:49
    "Nikt nas nie przekona, że czarne jest czarne, a białe - białe"
    doceń 0
  • JAQ
    25.04.2014 16:36
    30 marca 2010 prezydencki minister Paweł Wypych powiedział PAP, że jeśli prezydent Lech Kaczyński zdecyduje się na udział w moskiewskich obchodach 65 rocznicy zwycięstwa nad hitlerowskimi Niemcami, to zaprosi na pokład samolotu m.in. gen. Wojciecha Jaruzelskiego. Minister Wypych podkreślił, że Lech Kaczyński bardzo negatywnie ocenia działalność gen. Jaruzelskiego w latach PRL-u, zwłaszcza w okresie stanu wojennego, jednak - jak dodał minister - należy pamiętać, że generał Jaruzelski, oprócz udziału w II wojnie światowej, był również demokratycznie wybranym prezydentem Polski. W związku z powyższym ten szacunek ze względu na wiek, ale także na mandat prezydencki, wydaje się być oczywisty - powiedział minister.
    za: ttp://www.prezydent.pl/archiwum/archiwum-aktualnosci/rok-2010/art,9,1312,pawel-wypych-jezeli-prezydent-pojedzie-do-moskwy-zaprosi-wojciecha-jaruzelskiego-do-samolotu.html
    Kiedy i gdzie Jaruzelski został demokratycznie wybrany? Przy "okrągłym stole"? 1 lipca 2010 Jarosław Kaczyński oświadczył, że Edward Gierek był "komunistycznym ale patriotą" i że "opozycję tolerował zamiast zamykać w więzieniu" (znaczy procesu Ruchu w 1971 i braci kowalczyków 1972 nie było?)
    Po co to komu?
    doceń 2
Dyskusja zakończona.

Ze względów bezpieczeństwa, kiedy korzystasz z możliwości napisania komentarza lub dodania intencji, w logach systemowych zapisuje się Twoje IP. Mają do niego dostęp wyłącznie uprawnieni administratorzy systemu. Administratorem Twoich danych jest Instytut Gość Media, z siedzibą w Katowicach 40-042, ul. Wita Stwosza 11. Szanujemy Twoje dane i chronimy je. Szczegółowe informacje na ten temat oraz i prawa, jakie Ci przysługują, opisaliśmy w Polityce prywatności.

Bogumił Łoziński

Zastępca redaktora naczelnego „Gościa Niedzielnego”, kierownik działu „Polska”.
Pracował m.in. w Katolickiej Agencji Informacyjnej jako szef działu krajowego, oraz w „Dzienniku” jako dziennikarz i publicysta. Wyróżniony Medalem Pamiątkowym Prymasa Polski (2006) oraz tytułem Mecenas Polskiej Ekologii w X edycji Narodowego Konkursu Ekologicznego „Przyjaźni środowisku” (2009). Ma na swoim koncie dziesiątki wywiadów z polskimi hierarchami, a także z kard. Josephem Ratzingerem (2004) i prof. Leszkiem Kołakowskim (2008). Autor publikacji książkowych, m.in. bestelleru „Leksykon zakonów w Polsce”. Hobby: piłka nożna, lekkoatletyka, żeglarstwo. Jego obszar specjalizacji to tematyka religijna, światopoglądowa i historyczna, a także społeczno-polityczna i ekologiczna.

Kontakt:
bogumil.lozinski@gosc.pl
Więcej artykułów Bogumiła Łozińskiego

 

Zobacz także